关于业委会未经业主大会与第三方签订合同的效力问题，以下是我的详细解答：
核心结论：业委会未经业主大会授权与第三方签订的合同，其效力待定。具体效力取决于业主大会的追认情况以及是否符合表见代理的构成要件。
分析说明：
合同效力待定的情形：
- 若业委会未经业主大会的授权或未按业主大会决定的范围而签订合同，该合同在起诉前或者一审期间未取得业主大会或50%以上业主追认的，合同效力待定。此时，业主大会可在一定期限内进行追认，追认后合同自始有效；若拒绝追认，合同则对业主不产生效力，由业委会承担相应的责任。
表见代理的情形：
- 若业委会的签约行为符合表见代理的构成要件，即相对人有理由相信业委会有代理权，如之前类似事务都由该业委会处理，那么合同有效，业主需受合同约束，但可向有过错的业委会成员追偿。
合规签约的情形：
- 若业委会签订合同是在其职责范围内，并且遵循了法定程序，例如经过业主大会讨论通过等，那么合同通常是有效的。此时，合同对全体业主具有约束力。
法律依据：
- 根据《物业管理条例》规定，业主委员会应当与业主大会选聘的物业服务企业订立书面的物业服务合同，对物业管理事项、服务质量、服务费用等进行约定。这表明，业委会签订合同需基于业主大会的选聘和授权。
- 根据《民法典》的相关规定，业主大会或者业主委员会的决定对业主具有法律约束力，但业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。这进一步说明了业主大会对业委会决定的监督权和撤销权。
行动建议：
- 对于业主而言，若对业委会签订的合同有异议，可首先尝试与业委会沟通协商，要求解释合同签订的背景和依据。
- 若沟通无果或认为业委会存在越权行为，可向业主大会反映情况，要求业主大会对合同进行审议和追认。
- 若业主大会拒绝追认或合同确实存在违法违规情形，业主可依法向人民法院提起诉讼，请求确认合同无效或撤销合同。
综上所述，业委会未经业主大会与第三方签订的合同效力待定，具体取决于业主大会的追认情况和是否符合表见代理的构成要件。在处理此类问题时，应充分考虑法律规定和实际情况，确保合同的合法性和有效性。