违约责任和侵权责任竞合时，当事人的选择权不属于形成权。下面是对此问题的详细分析：

一、核心前提与问题理解

在民事法律关系中，当某一行为同时触犯违约责任和侵权责任的构成要件时，即发生违约责任与侵权责任的竞合。此时，受损害方有权选择要求行为人承担违约责任或侵权责任，但不得双重救济。问题的核心在于探讨这种选择权的性质是否属于形成权。

二、法律责任竞合与选择权

1. 责任竞合的定义：

   • 责任竞合是指同一法律事实产生后发生多项请求权，当事人只能选择其中一项行使。我国司法实践中所采纳的责任竞合，主要限于狭义的责任竞合，而其中又以违约责任和侵权责任的竞合最为常见。

2. 选择权的性质：

   • 当发生违约责任和侵权责任竞合时，我国法律赋予当事人以选择权，允许权利人就违约责任和侵权作出选择。但这种选择权并不具有形成权的性质。
   • 形成权是指权利人依单方意思表示就能使民事法律关系发生、变更与消灭的权利。而在责任竞合的情况下，当事人的选择权并不直接导致法律关系的变更或消灭，而是决定了其将依据哪种法律关系来主张权利。

三、法律分析与结论

1. 选择权的行使：

   • 当事人在选择行使违约责任或侵权责任时，需要综合考虑多种因素，如诉讼时效、证据充足性、承担的责任方式以及法院管辖的便利性等。
   • 这种选择权是法律赋予当事人的权利，旨在保护其合法权益，但并不意味着这种选择权具有形成权的性质。

2. 形成权的对比：

   • 与形成权相比，当事人在责任竞合中的选择权更多地体现为一种请求权的选择，而非直接对法律关系进行变更或消灭。
   • 形成权通常具有单方性、主动性和无因性等特点，而当事人在责任竞合中的选择权并不具备这些特点。

综上所述，违约责任和侵权责任竞合时，当事人的选择权不属于形成权。这种选择权是法律赋予当事人的权利，用于决定其将依据哪种法律关系来主张权利，但并不具有形成权所特有的性质。