首先，我们需要明确一点：房产证抵给银行后，再抵给别人，银行拍卖这一行为是否构成诈骗，取决于具体的情境和行为人的主观意图。

核心结论：该行为不一定构成诈骗，需要具体分析行为人的主观意图和客观行为。

接下来，我们从几个角度来分析这个问题：

1. 诈骗的定义：

   • 诈骗，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。
   • 在这个案例中，我们需要关注行为人是否有非法占有的目的，以及是否通过虚构事实或隐瞒真相的方式骗取了财物。

2. 房产证抵给银行的情况：

   • 如果行为人将房产证抵给银行是为了获取贷款，且贷款行为是合法的，那么这一行为本身并不构成诈骗。
   • 但是，如果行为人在抵押房产证时就已经知道无法偿还贷款，且故意隐瞒这一事实，那么这一行为可能构成诈骗。

3. 再抵给别人并银行拍卖的情况：

   • 如果行为人在将房产证抵给银行后，又擅自将其抵给别人，且这一行为未经银行同意，那么这一行为可能构成对银行的欺诈。
   • 如果行为人故意隐瞒房产证已经抵押给银行的事实，再次抵押给别人并获取财物，那么这一行为也可能构成诈骗。
   • 银行拍卖房产证通常是在贷款人无法偿还贷款的情况下进行的。如果行为人没有故意隐瞒或虚构事实，且拍卖行为是合法的，那么拍卖本身并不构成诈骗。

4. 综合考虑：

   • 要判断这一行为是否构成诈骗，我们需要综合考虑行为人的主观意图、客观行为以及造成的后果。
   • 如果行为人没有非法占有的目的，且没有通过虚构事实或隐瞒真相的方式骗取财物，那么这一行为就不构成诈骗。
   • 如果行为人存在故意隐瞒或虚构事实的行为，且这一行为导致了他人财物的损失，那么这一行为可能构成诈骗。

因此，对于“房产证抵给银行 再抵给别人银行拍卖属不属于诈骗”的问题，我们不能一概而论。需要具体分析行为人的主观意图和客观行为，以及造成的后果。如果您有具体的法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。