关于“民间借贷因非法吸收存款导致合同无效的判例”这一问题，我首先明确给出我的观点：民间借贷合同并不因借款人或出借人的行为构成非法吸收公众存款罪而当然无效。接下来，我将从几个方面详细阐述这一观点。

1. 法律规定与合同效力：

   • 根据《合同法》（现已被《民法典》合同编取代）的规定，合同无效的情形主要包括欺诈、胁迫、恶意串通、以合法形式掩盖非法目的、损害社会公共利益、违反法律行政法规的强制性规定等。非法吸收公众存款罪属于刑法调整范围，它违反的是金融管理秩序，而并非直接针对民间借贷合同本身。
   • 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确指出，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的裁判认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效。

2. 非法吸收公众存款与民间借贷的关系：

   • 非法吸收公众存款是一个从“量变”到“质变”的过程，单个借款行为并不构成非法吸收公众存款的刑事法律事实，只是一种正当的合同关系。出借人提供合法所有的货币，借款人自愿借入货币，双方自主决定交易对象与内容，主观上没有损害其他合法利益的故意和过错。
   • 因此，单个民间借贷行为在订立时，只要双方基于借贷的真实意思表示，不存在违反法律、法规的强制性规定，就应受到法律的保护。

3. 判例支持：

   • 在实际判例中，法院也倾向于认为，即使借款人或出借人的行为构成非法吸收公众存款罪，民间借贷合同本身并不因此无效。例如，在某案例中，借款人因非法吸收公众存款被判刑，但出借人提起的民事诉讼中，法院仍认定借款合同有效，并判决借款人承担还款责任。

4. 保护借款人合法权益：

   • 认定民间借贷合同有效，有利于保护借款人的合法权益。如果因借款人涉嫌非法吸收公众存款而认定借款合同无效，那么担保合同也可能因此无效，保证人或担保人将免除担保责任，这不利于保护债权人的合法权益。

综上所述，民间借贷合同并不因借款人或出借人的行为构成非法吸收公众存款罪而当然无效。在处理此类案件时，应综合考虑合同的订立情况、双方的真实意思表示以及法律的相关规定，以维护交易的安全稳定和当事人的合法权益。如果您有此类法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。