结论前置：在合同中约定拆迁装修费归承租人，但承租人并未实际进行装修的情况下，该装修费的归属需根据合同的具体条款、双方的实际行为以及相关法律法规进行综合判断。一般而言，若承租人未实际装修，则难以主张获得装修补偿费。但具体分配还需考虑公平原则及双方的具体情况。
分析说明：
合同约定与实际行为：
- 合同中明确约定拆迁装修费归承租人，这是双方意思表示一致的体现。
- 然而，承租人并未实际进行装修，这意味着合同中的这一条款并未得到实际履行。
法律法规的适用：
- 根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》及相关司法解释，拆迁补偿主要针对房屋所有权人，承租人通常不直接获得房屋补偿。
- 但对于承租人因租赁关系而产生的合法权益，如装修补偿等，应受到法律保护。
公平原则的应用：
- 在承租人未实际装修的情况下，若仍按照合同约定将装修费归承租人，可能显失公平。
- 因此，在处理此类纠纷时，法院可能会根据公平原则，结合双方的实际履行情况、合同解除事由等因素，对装修补偿费的归属进行裁决。
具体情况的判断：
- 若合同中除约定装修费归属外，还涉及其他相关条款（如违约责任、解除条件等），则这些条款也可能对装修费的最终归属产生影响。
- 此外，双方的实际行为（如是否就装修事宜进行过协商、承租人是否曾表示放弃装修等）也是判断装修费归属的重要因素。
法律建议：
- 在面临此类纠纷时，建议双方首先通过友好协商的方式解决。
- 若协商不成，可寻求专业律师的帮助，通过法律途径维护自己的合法权益。
- 在签订租赁合同时，应明确约定装修事宜及装修补偿费的归属，以避免未来产生不必要的纠纷。
总结：
合同中约定拆迁装修费归承租人，但承租人并未实际装修的情况下，装修费的归属需综合考虑合同约定、实际行为、法律法规及公平原则等多个因素。在具体处理时，应结合实际情况进行判断，并寻求专业法律意见。