在行政复议法中，“主要事实不清、证据不足”是撤销或变更具体行政行为的重要依据之一。以下是对这一概念的详细解释：

一、主要事实不清的认定

主要事实是被申请人作出具体行政行为的基本事实，是行政机关适用法律的前提和基础。主要事实不清，指的是行政机关在实施具体行政行为时，没有充分了解事实真相，或者所依据的事实不够明确、具体，无法形成完整的证据链来支持其行政决定。例如，在工伤认定案件中，如果行政机关仅依据部分证据就作出是否认定为工伤的决定，而未全面考虑所有相关事实，就可能导致主要事实不清。

二、证据不足的认定

证据是证明事实存在的依据。在行政复议中，证据不足主要指行政机关赖以作出具体行政行为的基本事实和据以认定该事实存在所必需的证据不足。这包括两种情况：一是证据的数量没有达到充分的要求，即证据只能证明一部分案件事实，而不能证明全部事实；二是证据的质量值得怀疑，无法排除其虚假性。例如，在行政处罚案件中，如果行政机关所依据的证据存在瑕疵或无法形成完整的证据链，就可能导致证据不足。

三、行政复议法中的相关规定

根据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，行政复议机关在审理行政复议案件时，如果发现被申请人作出的具体行政行为主要事实不清、证据不足，可以决定撤销、变更该具体行政行为或者责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。这一规定体现了行政复议法对行政机关依法行政的严格要求，也保障了行政相对人的合法权益。

四、实例分析

以一起工伤认定行政复议案件为例。申请人因参加单位职工的葬礼期间燃放鞭炮导致右耳突发性耳聋，向被申请人提出工伤认定申请。被申请人以出院记录中显示为“右耳突发性耳聋”为病非为伤为由，作出不予认定工伤的决定。然而，在行政复议过程中，行政复议机关发现被申请人仅依据出院记录就作出决定，而未全面考虑申请人受伤的全过程、医疗诊断证明等其他相关证据，因此认定被申请人的决定主要事实不清、证据不足，并撤销了原具体行政行为，责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。

综上所述，“主要事实不清、证据不足”是行政复议法中撤销或变更具体行政行为的重要依据。行政机关在作出具体行政行为时，必须确保事实清楚、证据确凿，以维护行政行为的合法性和公正性。如果您在行政复议过程中遇到相关问题，可以向我咨询，我将为您提供专业的法律意见和帮助。