复议机关认定的原行政机关事实不清、证据不足，这通常属于实体违法，而非程序违法。以下是对这一结论的详细解释：

1. 实体违法与程序违法的区分：

   • 实体违法：主要指的是行政机关在作出行政行为时，对事实的认定不准确、不全面，或者适用的法律、法规错误，从而导致行政行为的内容违法。在复议机关审查原行政机关的行为时，如果发现原行政机关对事实的认定存在不清、证据不足的情况，这直接影响了行政行为的合法性和合理性，因此属于实体违法。
   • 程序违法：则是指行政机关在作出行政行为的过程中，违反了法定的程序要求，如未告知当事人权利、未听取当事人陈述申辩、未按照法定时限作出决定等。程序违法主要关注的是行政行为的作出过程是否合法，而不直接涉及事实认定和法律适用的问题。

2. 事实不清、证据不足为何属于实体违法：

   • 事实是行政行为的基础，证据是证明事实的材料。如果原行政机关在作出行政行为时，对事实的认定不清、证据不足，那么其作出的行政行为就缺乏坚实的事实基础，可能因此导致行政行为的错误或不当。
   • 复议机关在审查原行政机关的行为时，会对其认定的事实和提供的证据进行全面审查。如果发现原行政机关的事实认定不清、证据不足，复议机关会认定原行政机关的行为违法，并可能撤销或变更原行政行为。这种认定是基于实体法的规定，即行政行为必须基于准确、全面的事实认定和充分的证据支持。

3. 可能的法律后果：

   • 如果复议机关认定原行政机关事实不清、证据不足，并据此撤销或变更原行政行为，那么原行政机关可能需要重新作出行政行为，或者承担因违法行政行为给当事人造成的损失赔偿责任。
   • 对于当事人而言，如果复议机关支持了其复议申请，那么其合法权益将得到保护。如果当事人对复议决定仍不服，还可以依法向人民法院提起行政诉讼。

总结来说，复议机关认定的原行政机关事实不清、证据不足，属于实体违法范畴。这要求行政机关在作出行政行为时，必须确保事实认定准确、证据充分，以符合实体法的规定。如果在这方面存在问题，复议机关将依法予以纠正。如果你在这方面有任何疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。