针对您提出的“房屋已过户银行单方面要求贷款公证是否合理”的问题，我的回答是：银行单方面要求贷款公证在某些情况下是合理的，但这也取决于具体的贷款合同和交易情况。以下是我从几个角度对这个问题的分析：

1. 合同约定：

   • 如果在贷款合同中明确规定了需要进行贷款公证，那么银行单方面要求贷款公证就是合理的，因为合同是双方自愿签订的，应当遵守其中的条款。
   • 如果贷款合同中没有明确约定需要公证，银行单方面提出这一要求，则可能需要进一步协商或考虑其他因素。

2. 风险控制：

   • 银行作为贷款机构，有权利也有义务对贷款风险进行控制。贷款公证可以作为一种风险控制手段，确保贷款合同的合法性和有效性，降低潜在的法律风险。
   • 在某些情况下，特别是涉及大额贷款或复杂交易时，银行可能会更倾向于要求贷款公证以增加保障。

3. 法律法规：

   • 根据相关法律法规，公证并不是所有贷款交易的必经程序。但是，如果银行根据内部规定或政策要求贷款公证，并且这一要求不违反法律法规，那么银行是有权提出这一要求的。

4. 公平合理：

   • 在判断银行单方面要求贷款公证是否合理时，还需要考虑这一要求是否公平合理。如果公证费用由银行承担，且公证过程对双方都是透明和公正的，那么这一要求可能是合理的。
   • 如果公证费用过高或公证过程存在不公平之处，那么您有权与银行进行协商，甚至考虑寻求法律援助或咨询相关部门。

综上所述，银行单方面要求贷款公证是否合理取决于多种因素，包括贷款合同中的约定、风险控制需要、法律法规以及公平合理性等。如果您对银行的要求有疑问或不满，建议您与银行进行充分沟通，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。