在只有转账记录且对方未出庭的情况下，并不能直接断定会败诉。这个问题的答案取决于多个因素，以下是我根据相关法律和实际情况给出的详细分析：

1. 转账记录作为初步证据：

   • 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第十六条，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，在特定情况下是有可能胜诉的。转账记录可以作为初步证据，证明资金流转的事实。

2. 需要进一步证明借贷关系：

   • 仅仅有转账记录并不足以充分证明借贷关系的存在。原告还需要提供其他证据来佐证，如聊天记录、通话录音、证人证言等，这些都能帮助形成完整的证据链，证明双方存在借贷合意。

3. 对方未出庭的影响：

   • 如果被告未出庭，法院将依据原告提供的证据进行审理。在这种情况下，如果原告提供的证据充分且能够相互印证，形成完整的证据链，那么胜诉的可能性会大大增加。
   • 但同时，如果被告未出庭且未提供任何抗辩理由或证据，法院也可能因为证据不足或无法确认转账性质为借款而判决原告败诉。

4. 实际案例的参考：

   • 在实际案例中，既有仅凭转账记录和其他辅助证据胜诉的情况，也有因证据不足或无法证明转账性质为借款而败诉的情况。因此，每个案件的具体结果都需要根据证据和案情来判断。

综上所述，在只有转账记录且对方未出庭的情况下，是否会败诉并不是绝对的。关键在于原告能否提供充分且有效的证据来证明借贷关系的存在。如果你面临这样的情况，建议尽可能收集更多相关证据，并咨询专业律师的意见，以制定合适的诉讼策略。