没签合同的情况下，串货行为本身并不直接构成违法，但可能会引发一系列法律风险和商业纠纷。以下是对此问题的详细分析：
一. 串货行为的法律性质
串货，在经济学上的概念是：不同的市场供给寡头，为了实现对市场资源的有效控制，而在不同的区域和需求环境当中，利用市场机制的缺陷和漏洞，就某一特定的商品供给对象，采取了违背市场法则的手段和工具，通过价格等措施有目的地打击彼此的供给体系和有效需求体系，达到完整控制市场有效资源的目的。在法律层面，串货行为通常指的是商品从生产商或授权经销商流向非授权渠道的行为。这种行为往往扰乱了市场秩序，损害了品牌商的利益。
二. 合同对串货行为的影响
合同约束：如果经销商与品牌商之间存在合法有效的合同关系（如经销协议），且协议中明确规定了不得向非授权渠道供货，则未经许可的串货行为即构成违约。根据《中华人民共和国合同法》（注：虽然该法已失效，但根据《中华人民共和国民法典》合同编的相关规定，原合同法中的原则和精神仍然适用）的相关规定，守约方有权要求违约方承担违约责任。
合同解除权：在经销协议中，通常会明确约定串货作为严重的违约行为，并赋予品牌商合同解除权。如果经销协议明确约定了串货构成根本违约，则品牌商可以依据相关法律规定，单方面通知经销商终止合同。
三. 没签合同的影响
法律维权困难：在没有签订合同的情况下，品牌商和经销商之间的权利义务关系不明确。一旦发生串货行为，品牌商可能难以通过法律途径追究经销商的违约责任，因为缺乏明确的合同依据。
商业风险增加：没有合同的约束，经销商可能更加倾向于进行串货行为，以获取更高的利润。这将导致市场秩序进一步混乱，品牌商的利益受到更大损害。
四. 建议
签订合同：为了避免串货行为引发的法律风险和商业纠纷，品牌商和经销商之间应签订明确的经销协议，并在协议中明确规定禁止串货的相关条款及违约责任。
加强监管：品牌商应加强对经销商的监管力度，通过信息化手段（如电子标签、物流追踪系统）对经销商的货物流向进行实时监控，有效预防串货行为的发生。
建立举报机制：品牌商可以设立内部举报渠道，并对举报串货行为的员工或下游客户给予奖励。这种机制能够在一定程度上遏制串货行为。
综上所述，没签合同的情况下串货行为虽然不直接违法，但会引发一系列法律风险和商业纠纷。因此，我建议品牌商和经销商之间应签订明确的经销协议，并加强监管和举报机制的建设，以维护市场秩序和各方利益。如有进一步需要，您可以继续咨询我。