谢绝自带酒水起诉一般情况下难以赢得诉讼。以下是对此问题的详细分析：

一. 谢绝自带酒水行为的合法性

1. 经营者的自主权：根据《中华人民共和国合同法》第三条的规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。这意味着经营者同样享有经营自主权，可以设定自己的交易条件和规则，只要这些条件和规则不违反法律禁止性规定。
2. 明示告知与合同成立：在“谢绝自带酒水”的案例中，KTV通过在大堂、收银台、包厢内张贴告示牌的方式，明确告知消费者其“谢绝自带酒水”的规定。消费者在选择消费时，如果接受了这一条件，则服务合同成立并有效。这表明，双方已就“谢绝自带酒水”达成了一致，该行为成为服务合同的一部分。

二. 消费者权益与经营者权益的平衡

1. 消费者的自主选择权：虽然《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条规定了消费者享有自主选择商品或者服务的权利，但这并不意味着消费者可以无视经营者的合理规定和条件。消费者的自主选择权应当在尊重经营者自主权的基础上进行。
2. 双方权益的平等保护：在法律上，消费者和经营者的合法权益均受到平等保护。经营者设定“谢绝自带酒水”的规定，只要事先明示并保证了消费者的知情权，且该行为不违反法律禁止性规定，即被视为合法。

三. 诉讼结果的分析

1. 合同的有效性：在“谢绝自带酒水”的案例中，法院认为KTV的行为并不违反法律禁止性规定，且事先向消费者尽了告知义务，因此服务合同成立并有效。
2. 诉讼请求的驳回：由于消费者与经营者已就“谢绝自带酒水”达成了一致，且该行为不违反法律禁止性规定，因此法院驳回了消费者要求返还重复消费款和取消“禁止消费者自带酒水”条款的诉讼请求。

综上所述，谢绝自带酒水起诉在一般情况下难以赢得诉讼，因为经营者在法律允许的范围内享有经营自主权，可以设定自己的交易条件和规则。消费者在选择消费时，应当尊重经营者的规定和条件，如果对这些规定和条件有异议，可以选择不消费或者与经营者进行协商。如有进一步需要，您可以继续咨询我。