最高法的典型案例本身并不足以直接推翻原判决，但可以作为新证据或参考依据在特定条件下提出。下面我详细解释一下这个问题：

1. 新证据的标准：

   • 在再审审查阶段，新证据需要达到“足以推翻”原判决的高度盖然性标准。这意味着新证据必须能够形成对原裁判事实认定的实质性动摇。
   • 新证据需要满足证据资格门槛，包括形式合法性、来源正当性和时效合规性。
   • 新证据应具有实质证明效力，能够直接颠覆原判决的关键事实，或者通过间接证据体系性地推翻原审单一证据的孤证地位。

2. 典型案例的作用：

   • 典型案例虽然不能直接作为推翻原判决的证据，但可以作为参考依据，帮助律师和法院理解类似案件的审理标准和证据要求。
   • 律师可以通过分析典型案例，提炼出对新案件有利的法律观点和证据组织策略。

3. 如何提出新证据：

   • 律师需要严格筛选和整理新证据，确保其符合证据资格门槛和实质证明效力的要求。
   • 在提出新证据时，律师应构建清晰的论证结构，指出原审错误，展示新证据，并说明推翻后果。
   • 律师还需要充分预判对方反驳理由，提前准备反制证据，以确保新证据的有效性和说服力。

综上所述，最高法的典型案例本身并不足以直接推翻原判决，但可以作为新证据或参考依据在特定条件下提出。如果你有相关案件需要咨询或代理，可以随时向我提问，我会根据你的具体情况提供专业的法律建议和服务。