针对你提出的问题“驳回复议申请是维持还是不作为”，以下是我的详细解答：

驳回复议申请应视为对原行政行为的维持。

首先，我们需要明确几个核心概念：

1. 驳回复议申请：指行政复议机关在受理复议案件后，经审查发现该申请不符合法定受理条件或存在其他特定情形，决定不对该复议请求进行实质审查和处理，从而终结复议程序。
2. 维持原行政行为：行政复议机关经过全面审查，认为原行政机关作出的具体行政行为合法、合理，因此作出维持该行政行为的决定。
3. 不作为：在行政法理论中，不作为是指行政机关未履行其法定职责，包括明确拒绝履行、拖延履行、不予答复等情形。

现在，我们来分析驳回复议申请与维持原行政行为之间的关系：

1. 法律含义：驳回复议申请是对复议程序的一种终结处理，而维持原行政行为是对原行政行为合法性和合理性的认可。尽管驳回复议申请没有直接表述为“维持”，但其实质上是对原行政行为状态的一种确认，即原行政行为依然保持其原有的法律状态。
2. 适用情形：驳回复议申请通常发生在申请不符合法定受理条件或存在其他特定情形时，而维持原行政行为则发生在原行政行为合法、合理时。在针对不作为行为的复议案件中，驳回复议申请实质上是对原行政机关不作为状态的一种确认，即认为原行政机关没有违法，因此无需改变其不作为的状态。
3. 法律后果：驳回复议申请主要终止了复议程序，对原行政行为的法律效力不产生直接影响。而维持原行政行为则使原行政行为具有更强的确定力和执行力。在针对不作为行为的复议案件中，驳回复议申请意味着原行政机关的不作为状态得到了复议机关的认可，原行政行为（即不作为）依然保持其原有的法律状态。

综上所述，驳回复议申请在针对不作为行为的复议案件中应视为对原行政行为的维持。这是因为驳回复议申请实质上是对原行政机关不作为状态的一种确认和认可，没有改变原行政行为的法律状态。因此，在行政诉讼中，如果原告对驳回复议申请的决定不服提起诉讼，应以原行政机关为被告。