针对您提出的“工程安全性评价合同范围增加是签补充协议还是重新招标”的问题，我的建议如下：

首先，结论前置：

• 如果原合同中已有关于合同范围变更或增加的相关条款，并且双方同意按照这些条款执行，那么签署补充协议是更为便捷和高效的方式。
• 如果原合同中没有明确关于合同范围变更或增加的相关条款，或者双方对变更内容有较大分歧，那么重新招标可能更为合适，以确保公平、公正和透明。

接下来，我将从多个角度对这一问题进行详细分析：

1. 合同条款的考量：

   • 补充协议：如果原合同中包含了关于合同范围变更或增加的灵活条款，如“合同范围可根据双方协商进行适当调整”，并且双方对变更内容达成一致，那么签署补充协议是首选。补充协议可以明确新增的工程安全性评价内容、费用、工期等关键条款，作为原合同的补充和延续。
   • 重新招标：如果原合同中没有相关条款，或者双方对变更内容存在较大分歧，重新招标可以确保双方在公平、公正的基础上重新谈判和确定合同范围。这有助于避免后续因合同范围不明确而产生的纠纷。

2. 效率与成本的考量：

   • 补充协议：相较于重新招标，签署补充协议通常更为迅速和高效。它不需要重新进行招标流程，可以节省时间和成本。同时，由于双方已经对原合同有了一定的了解和信任基础，因此更容易就变更内容达成一致。
   • 重新招标：虽然重新招标可以确保公平和透明，但也会增加时间和成本。招标流程需要一定的时间来完成，包括发布招标公告、投标、评标等环节。此外，重新招标还可能导致原承包商失去竞争优势，从而增加项目的整体成本。

3. 法律风险的考量：

   • 补充协议：在签署补充协议时，应确保协议内容符合相关法律法规的要求，并明确双方的权利和义务。如果补充协议内容违法或存在歧义，可能会引发法律纠纷。因此，在签署前建议咨询专业律师进行审查。
   • 重新招标：重新招标可以确保项目的合法性和合规性。通过公开招标的方式，可以吸引更多的承包商参与竞争，从而提高项目的质量和效益。同时，招标文件通常会包含详细的合同条款和法律要求，有助于降低法律风险。

综上所述，选择签署补充协议还是重新招标应根据具体情况而定。如果原合同中有相关条款且双方达成一致，那么签署补充协议是更为便捷和高效的方式；如果原合同中没有相关条款或双方存在较大分歧，那么重新招标可能更为合适。希望这些建议能对您有所帮助。如有其他问题或需要进一步的法律咨询，请随时与我联系。