“以借为名索贿”的事实认定，主要从以下七个方面进行综合考量：

1. 借款事由的正当性与合理性：

   • 真实的借款通常基于合理的经济需求或紧急情况，如购房、治病、经营资金周转等。若借款事由明显不符合常理，如虚构紧急投资项目、无实际需求的奢侈消费等，则可能构成以借为名索贿。例如，行为人声称借款用于购买豪华游艇，但并无相关消费习惯或经济能力，此借款事由即缺乏正当性与合理性。

2. 款项的去向及使用情况：

   • 款项的实际去向和使用情况是判断借款真实性的关键。若款项未用于声称的用途，而是被挪作他用，如个人挥霍、购置高档消费品、投资高风险项目等，则表明所谓的“借款”并非真实目的。例如，行为人声称借款用于企业经营，但款项实际被用于个人赌博或购买奢侈品，这即构成款项去向不明的证据。

3. 双方关系及经济往来状况：

   • 双方的关系及经济往来状况也是判断借款性质的重要因素。若双方平时交往较少且无经济互助惯例，突然一方以借款为由索要大额款项，尤其是存在特殊关系时（如行政管理与被管理关系、上下级关系等），需警惕索贿可能。例如，行为人作为政府部门负责人，向其管辖范围内的企业老板“借款”，且无合理借款事由，此即构成双方关系及经济往来状况异常的证据。

4. 借款后的归还意思表示及行为：

   • 真正的借款会约定还款期限，并有还款的实际行动。若借款人长期不提及还款，或对出借人的还款提醒置若罔闻，甚至采取逃避、拖延等手段拒绝还款，则可能是索贿行为。例如，行为人出具借条后，多年未提及还款事宜，且在出借人催讨时以各种理由推脱，此即构成无还款意愿及行为的证据。

5. 出借人对款项性质的认知：

   • 出借人对款项性质的认知也是判断借款是否构成索贿的重要依据。若出借人是基于行为人的职务影响力或权力威慑而出借款项，且内心认为这笔钱并非正常借贷而是带有“进贡”性质，则反映出索贿的本质。例如，出借人明确表示，因行为人掌握其企业审批权而“借款”给行为人，且认为此“借款”实为“好处费”，此即构成出借人对款项性质认知异常的证据。

6. 行为人经济状况与借款需求：

   • 行为人的经济状况与借款需求也是判断借款是否构成索贿的考量因素。当行为人经济状况良好，无需借款即可满足需求时，却依然向他人“借款”，这增加了索贿的可能性。例如，行为人拥有多处房产和大量存款，却以经营资金周转为由向他人“借款”，且无合理借款事由，此即构成行为人经济状况与借款需求不符的证据。

7. 借款行为的书面凭证及约定：

   • 正常借款通常会有借条、借款合同等书面凭证，对借款金额、用途、还款时间等进行明确约定。若缺乏这些要素或约定模糊不清，则可能是索贿的伪装。例如，行为人出具的借条仅注明借款金额，未注明用途和还款时间，且无其他书面证据证明借款的真实性，此即构成借款行为书面凭证及约定异常的证据。

法律背景与建议：

“以借为名索贿”是一种严重的违法行为，不仅侵犯了他人的合法权益，也损害了国家和组织的形象。在司法实践中，对于此类行为的认定需要综合考虑上述七个方面，以确保判断的准确性和公正性。若您或您身边的人遇到类似情况，建议及时收集相关证据，如借条、银行转账记录、证人证言等，并向专业律师咨询以维护自身合法权益。作为专业律师，我擅长处理建设工程、刑事辩护领域的法律问题，若您有相关疑问或需要法律帮助，请直接向我咨询。