以借为名受贿能否认定索贿，需结合具体情形判断，不能一概而论。若行为人主观上有非法占有目的，且客观上实施了利用职务便利以借款为名索取财物的行为，则可能构成索贿；若仅是以借款为名掩盖受贿实质，则通常认定为受贿而非索贿。以下从多个角度进行详细分析：
一、索贿与受贿的区分
主观意图：
- 索贿：行为人主观上具有非法占有他人财物的目的，且主动要求他人给予财物。
- 受贿：行为人主观上同样具有非法占有他人财物的目的，但通常是被动接受他人给予的财物，或者以较为隐蔽的方式（如以借款为名）接受财物。
客观行为：
- 索贿：行为人通常会利用职务上的便利，直接或间接地向他人提出给予财物的要求，甚至可能以威胁、要挟等手段迫使他人给予财物。
- 受贿：行为人可能通过更为隐蔽的方式接受财物，如以借款为名，但实际并无还款意图或行为。
二、以借为名受贿的认定要素
在认定以借为名受贿是否构成索贿时，需综合考虑以下要素：
借款事由的正当性与合理性：
- 若行为人编造虚假的借款理由，或借款事由与实际需求严重不符，如虚构疾病、紧急投资项目等，且无合理证据支持，则可能存在索贿嫌疑。
款项的去向及使用情况：
- 若款项未用于声称的用途，而是被挪作他用，如个人挥霍、购置高档消费品等，这表明所谓的“借款”并非真实目的，可能构成受贿或索贿。
双方关系及经济往来状况：
- 如果双方平时交往较少且无经济互助惯例，突然一方以借款为由索要大额款项，尤其是存在特殊关系时（如行政管理与被管理关系），需警惕索贿可能。
借款后的归还意思表示及行为：
- 真正的借款会约定还款期限，并有还款的实际行动。若借款人长期不提及还款或对出借人的还款提醒置若罔闻，甚至明确表示不还款，则可能是索贿行为。
出借人对款项性质的认知：
- 若出借人是基于行为人的职务影响力或权力威慑而出借款项，且内心认为这笔钱并非正常借贷而是带有“进贡”性质，这反映出索贿的本质。
行为人经济状况与借款需求：
- 当行为人经济状况良好，无需借款即可满足需求时，却依然向他人“借款”，这增加了索贿的可能性。
借款行为的书面凭证及约定：
- 正常借款通常会有借条、借款合同等书面凭证，对借款金额、用途、还款时间等进行明确约定。若缺乏这些要素或约定模糊不清，且行为人无法合理解释，则可能是索贿的伪装。
三、具体案例分析
以某案例为例，张三作为政府部门负责人，李四作为企业老板，李四以借款名义给张三送去50万元，张三虽出具借条但无实际还款行为，且款项用途不明。结合借款事由、款项去向、还款行为及双方关系等因素，该笔“借款”更符合受贿特征。若张三在借款时即明确表示无需还款，或利用职务便利迫使李四给予财物，则可能构成索贿。
四、法律后果与建议
法律后果：
- 若构成索贿，行为人将面临更严厉的刑事处罚，因为索贿通常被视为受贿罪中的加重情节。
- 若仅构成受贿，行为人也将根据受贿金额、情节等因素受到相应的刑事处罚。
建议：
- 对于国家工作人员而言，应严格遵守廉洁自律规定，避免利用职务便利以任何形式索取或收受他人财物。
- 对于出借方而言，应谨慎对待与国家工作人员的借贷关系，避免陷入权钱交易的陷阱。
- 若发现相关违法行为，应及时向有关部门举报，以维护社会的公平正义和法治秩序。
综上所述，以借为名受贿能否认定索贿需结合具体情形判断。在实际操作中，应严格依法办事，确保判断的准确性和公正性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。