结论：合同中明确约定价格不调整的，一般情况下不能依据政府文件调整价格，但存在例外情形。以下从不同角度进行分析：

一、合同约定优先原则

在合同法领域，合同是双方当事人意思自治的体现，合同中的条款对双方具有法律约束力。如果合同中明确约定了价格不调整，那么这一条款就是双方必须遵守的。在此情况下，即使政府出台了相关文件，试图对价格进行调整，这一文件也不能直接改变合同中的约定。因为合同具有相对性，只约束合同双方，而政府文件通常是对不特定主体作出的规定，不能直接干预合同的具体内容。

例子：假设甲乙双方签订了一份买卖合同，合同中明确约定了商品的价格，并且注明“无论市场情况如何变化，本合同价格均不调整”。后来，政府出台了文件，要求该类商品价格下调。在此情况下，甲不能依据政府文件要求乙降低价格，因为合同中已经有明确约定。

二、例外情形：政府文件构成不可抗力或情势变更

尽管合同约定优先，但在某些特殊情况下，政府文件可能构成不可抗力或情势变更，从而影响合同的履行。

1. 不可抗力：如果政府文件的内容属于不可抗力范畴，如因战争、自然灾害等导致合同无法履行或履行成本大幅增加，那么双方可以根据不可抗力的相关规定，协商变更或解除合同。但需要注意的是，政府文件本身并不直接等同于不可抗力，而是需要看文件的具体内容以及是否对合同履行产生了实质性影响。

2. 情势变更：情势变更是指合同成立后，因不可归责于双方当事人的原因，发生了重大变化，导致继续履行合同对一方当事人明显不公平。如果政府文件的出台导致了合同履行的基础条件发生了重大变化，且这种变化是双方在订立合同时无法预见的，那么一方可以依据情势变更原则，请求法院或仲裁机构变更或解除合同。但情势变更的适用条件较为严格，需要满足多个要件，如重大变化、不可预见性、继续履行明显不公平等。

法律建议：

• 如果合同中明确约定了价格不调整，且没有例外情形，那么双方应严格遵守合同约定，不得擅自变更价格。
• 如果政府文件的出台对合同履行产生了实质性影响，且符合不可抗力或情势变更的构成要件，那么双方可以协商变更或解除合同。如果协商不成，可以寻求法律途径解决。
• 在签订合同时，建议双方对可能出现的政府文件变化进行预判，并在合同中约定相应的处理方式，以减少后续纠纷的发生。

可能的法律后果：

• 如果一方擅自依据政府文件调整价格，可能构成违约行为，需要承担违约责任，如赔偿损失、支付违约金等。
• 如果双方因政府文件的变化发生纠纷，且无法协商解决，那么可能需要通过诉讼或仲裁等法律途径来解决争议。在此过程中，法院或仲裁机构会根据合同约定、政府文件的具体内容以及相关法律法规的规定，来判定双方的责任和义务。