物业无人值守道闸是否合理，需分情况讨论：

1. 从合同约定角度分析：

   • 物业与业主之间通常存在物业服务合同，合同中会明确物业的服务内容、标准以及双方的权利义务。如果合同中明确规定了物业需提供24小时有人值守的道闸服务，那么物业无人值守道闸显然违反了合同约定，是不合理的。
   • 反之，如果合同中并未明确规定道闸必须有人值守，或者约定了无人值守但配备了其他安全保障措施（如自动识别系统、紧急呼叫装置等），那么物业无人值守道闸可能是合理的。

2. 从安全保障义务角度分析：

   • 物业作为小区的管理者，对小区内的公共设施和业主的人身财产安全负有安全保障义务。如果无人值守道闸存在安全隐患，如无法有效识别进出车辆、无法及时处理紧急情况等，那么物业可能因未尽到安全保障义务而承担法律责任。
   • 如果物业能够证明无人值守道闸配备了完善的安全保障措施，且这些措施能够有效防止安全事故的发生，那么物业无人值守道闸可能是合理的。

3. 从实际需求与成本效益角度分析：

   • 考虑到小区的实际需求，如车辆进出频率、业主的生活习惯等，如果小区车辆进出较少，且业主对道闸有人值守的需求不高，那么物业无人值守道闸可能是合理的，既能满足小区的安全管理需求，又能降低物业的运营成本。
   • 如果小区车辆进出频繁，且业主对道闸有人值守的需求较高，那么物业无人值守道闸可能无法满足业主的实际需求，此时物业应考虑增加值守人员或采取其他措施来提高道闸的服务质量。

法律建议：

• 如果您认为物业无人值守道闸不合理，且违反了物业服务合同或未尽到安全保障义务，您可以先与物业进行沟通协商，要求物业改进服务或采取补救措施。
• 如果沟通协商无果，您可以向业主委员会反映情况，由业主委员会出面与物业进行交涉或采取其他措施。
• 如果问题仍然无法解决，您可以考虑通过法律途径来维护自己的合法权益，如向法院提起诉讼或申请仲裁等。

可能后果：

• 如果物业因无人值守道闸而违反了合同约定或未尽到安全保障义务，物业可能面临承担违约责任或侵权责任的法律后果，包括赔偿业主因此遭受的损失等。
• 如果业主因物业无人值守道闸而遭受了人身或财产损害，业主有权要求物业承担相应的赔偿责任。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。