结论：吵架录视频是否算侵犯肖像权，需根据具体情况判断。若未经肖像权人同意，且以营利或不正当方式使用其肖像，则构成侵权；若在合理范围内使用，且未损害肖像权人合法权益，则不构成侵权。以下是对此问题的详细分析：

一、构成侵犯肖像权的情形

根据《中华人民共和国民法典》第一千零一十九条的规定，任何组织或个人不得通过丑化、污损、伪造等信息技术手段侵害他人肖像权。未经肖像权人同意，不得擅自制作、使用、公开其肖像（法律另有规定的除外）。具体而言，以下行为可能构成侵犯肖像权：

1. 未经同意的录制与使用：在吵架过程中，如果未经对方明确同意，录制其肖像并用于商业广告宣传或其他营利目的，如将视频上传至网络平台以获取流量收益，或用于产品推广等，均构成对肖像权的侵犯。
2. 不正当使用：将录制的视频以丑化、污损、伪造等不正当方式使用或公开，如剪辑拼接后配上侮辱性文字和音乐发布到网络上，对被录制者的名誉、隐私等合法权益造成损害，也可能构成对肖像权的侵犯，同时还可能涉及名誉权、隐私权等其他法律权益的侵犯。

二、不构成侵犯肖像权的情形

同样依据《中华人民共和国民法典》第一千零二十条的规定，以下行为在合理范围内实施，可不经肖像权人同意：

1. 个人学习、艺术欣赏与科学研究：若拍摄视频仅用于个人学习、艺术欣赏、课堂教学或科学研究目的，在必要范围内使用已公开的肖像视频，且未公开传播或用于其他非法目的，则可能不构成侵权。但需注意，即使在这种情况下，也应尊重对方的隐私权和个人尊严，避免过度曝光或滥用视频内容。
2. 新闻报道：为实施新闻报道，不可避免地需要制作、使用、公开肖像权人的肖像，如报道公众活动时录制的视频中包含现场群众肖像，且未对肖像进行不当处理或用于非法目的，则可能不构成侵权。
3. 依法履行职责：国家机关为依法履行职责，在必要范围内制作、使用、公开肖像权人的肖像，如公安机关公布嫌疑人肖像以追捕犯罪嫌疑人，且符合法定程序和条件，则可能不构成侵权。
4. 展示特定公共环境：为展示特定公共环境，不可避免地制作、使用、公开肖像权人的肖像，如录制城市街道风貌时出现的路人肖像，且未对肖像进行不当处理或用于非法目的，则可能不构成侵权。
5. 维护公共利益或合法权益：为维护公共利益或肖像权人合法权益而制作、使用、公开其肖像的其他行为，如寻找走失儿童时制作的带有儿童肖像的视频，且符合法定条件和程序，则可能不构成侵权。

三、特殊情形的考量

在某些特殊情形下，如为了维护公共利益或揭露违法行为而拍摄并公开相关视频，可能被视为合理使用。但这需要具体案件具体分析，并结合相关法律法规进行综合判断。例如，如果拍摄的视频内容涉及违法行为或公共安全事件，且公开视频是为了揭露违法行为或维护公共安全，那么可能构成合理使用。但即使在这种情况下，也应尽量保护被拍摄者的合法权益，避免对其造成不必要的损害。

四、建议与注意事项

1. 尊重他人意愿：在拍摄视频前，尽量征得被拍摄者的同意，以避免不必要的法律纠纷。
2. 谨慎处理视频内容：避免将视频用于营利目的或不当方式公开传播，以尊重他人的肖像权和隐私权。
3. 妥善保管视频资料：避免视频资料泄露或被不当使用，以保护被拍摄者的合法权益。

总结：吵架录视频是否侵犯肖像权需根据具体情况判断。在拍摄和使用视频时，应严格遵守相关法律法规，尊重他人的肖像权和隐私权。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。