“或裁或审”条款，通常指的是在合同中约定的争议解决方式，即双方约定发生争议时，可以选择仲裁或者诉讼中的一种方式来解决争议，但这种约定往往因违反法律强制性规定而无效。以下是对该条款的详细分析：
一、法律背景与规定
《仲裁法》的相关规定：
- 根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条的规定，仲裁协议应当具有选定的仲裁委员会，且仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。
- 这意味着，如果合同中的“或裁或审”条款没有明确选定仲裁委员会，或者同时约定了仲裁和诉讼两种方式，那么该条款将因违反法律的强制性规定而无效。
《民事诉讼法》的相关规定：
- 民事诉讼法并未直接规定“或裁或审”条款的效力，但根据民事诉讼的基本原则，当事人有权选择争议解决方式。然而，这种选择必须在法律允许的范围内进行，且不能违反法律的强制性规定。
二、“或裁或审”条款的无效性
违反仲裁的排他性：
- 仲裁具有排他性，即一旦选择了仲裁作为争议解决方式，就排除了诉讼的可能性。因此，“或裁或审”条款中的“或”字，实际上违反了仲裁的这一特性，使得该条款在法律上无法成立。
损害当事人意思自治：
- 虽然当事人有权选择争议解决方式，但“或裁或审”条款往往是在合同订立时由一方单方面拟定的，可能并未充分反映另一方的真实意愿。这种条款的存在，可能损害当事人的意思自治原则。
增加争议解决成本：
- “或裁或审”条款的存在，可能导致当事人在争议发生时无法迅速确定争议解决方式，从而增加争议解决的成本和时间。这不利于保护当事人的合法权益，也违背了法律设立争议解决机制的初衷。
三、法律建议与后果
避免使用“或裁或审”条款：
- 在订立合同时，当事人应明确约定争议解决方式，避免使用“或裁或审”等模糊表述。如果希望选择仲裁作为争议解决方式，应明确选定仲裁委员会，并签订有效的仲裁协议。
争议发生后的处理：
- 如果合同中确实存在“或裁或审”条款，且该条款因违反法律强制性规定而无效，那么当事人在争议发生后应协商选择一种有效的争议解决方式。如果协商不成，可以根据合同的其他条款或者相关法律规定，通过诉讼或者仲裁（如果符合仲裁条件）来解决争议。
法律后果：
- 如果当事人因“或裁或审”条款无效而选择了不适当的争议解决方式，可能导致争议无法得到及时、有效的解决，甚至可能损害当事人的合法权益。因此，当事人在订立合同时应谨慎选择争议解决方式，并在争议发生后积极寻求合法、有效的解决途径。
如有任何关于“或裁或审”条款或其他法律问题的疑问，可以直接向我咨询。我将根据你的具体情况，提供专业、全面的法律建议。