关于“借2000融担费500是否合法”的问题，结论是：该融担费是否合法，需结合具体合同条款、费用性质及法律规定综合判断，不能一概而论。 以下从不同角度详细分析：

1. 融担费的性质与合法性边界

• 融担费本质：若“融担费”是借款人为获得融资担保服务而支付的费用（如担保公司为借款人提供增信服务收取的费用），其合法性需满足：
  • 自愿性：借款人需在充分知情的情况下自愿同意支付，且费用标准应在合同中明确约定。
  • 合理性：费用金额需与担保服务实际成本、风险程度匹配，不得显著高于市场合理水平。
• 若融担费实为“变相利息”：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷利率受法律保护的上限为合同成立时一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍。若融担费与利息合并计算后超过该上限，超出部分可能被认定为无效。
  • 示例计算：假设当前LPR为3.45%，则合法利率上限为13.8%（3.45%×4）。若借款2000元，年利息+融担费总额超过276元（2000×13.8%），超出部分可能不受保护。

2. 合同条款的合规性

• 费用披露义务：根据《民法典》第496条，提供格式条款的一方需对免除或减轻其责任、加重对方责任等条款履行提示或说明义务。若融担费条款未以显著方式提示借款人注意，借款人可主张该条款不成为合同内容。
• 禁止“砍头息”：若融担费在放款时直接扣除（如实际到账1500元，但合同写明借款2000元、融担费500元），可能被认定为“砍头息”，违反《民法典》第670条，借款人可按实际到账金额主张本金。

3. 可能的法律后果

• 若融担费合法：借款人需按合同约定支付费用，逾期可能面临违约责任（如支付违约金、承担担保公司追偿费用等）。
• 若融担费违法：
  • 借款人可要求返还超出法定利率上限的部分费用；
  • 若担保公司未履行担保义务（如未实际提供增信服务），借款人可主张解除合同并要求赔偿损失；
  • 严重情况下，担保公司可能因涉嫌“套路贷”等违法犯罪行为被追究刑事责任。

4. 建议行动

• 核查合同：仔细审查借款合同中关于融担费的条款，确认费用性质、计算方式及支付条件。
• 计算综合成本：将融担费与利息合并计算年化利率，判断是否超过LPR的4倍。
• 协商或投诉：若认为费用不合理，可先与出借方或担保公司协商调整；协商无果的，可向当地金融监管部门投诉或通过诉讼解决。

总结：融担费的合法性需结合具体情境判断，核心在于费用是否自愿、合理且符合利率上限规定。若您面临此类纠纷，建议提供合同文本进一步分析，或直接向我咨询具体应对方案。