送货单没签字，在一定条件下仍然可以起诉，但需结合其他证据形成完整的证据链以证明送货事实，并需注意潜在的诉讼风险。以下是对此问题的详细分析：
一、能否起诉
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉并不完全依赖于送货单是否签字。只要满足以下条件，即使送货单未签字，当事人也有权向法院提起诉讼：
- 原告与本案有直接利害关系：即原告是送货单上载明的送货方或与送货事实有直接关联的一方。
- 有明确的被告：即知道收货方的具体身份信息，如姓名、地址、联系方式等。
- 有具体的诉讼请求和事实、理由：即明确要求收货方承担何种责任（如支付货款、赔偿损失等），并基于送货事实提出合理的理由。
- 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖：即案件属于法院管辖范围，且已向有管辖权的法院提起诉讼。
二、送货单未签字对诉讼的影响及应对策略
证据力问题：
- 送货单作为交易过程中的重要凭证，未签字将使其证明力相对较弱。因为签字通常被视为对送货单内容的确认，缺乏签字可能导致收货方对货物数量、质量、价格等提出异议。
需要其他证据佐证：
- 为弥补送货单未签字的不足，当事人应积极收集其他证据来形成完整的证据链。这些证据包括但不限于：
- 聊天记录：通过微信、QQ等即时通讯工具的交易沟通记录，能清晰反映送货相关情况，如货物交付、数量、价格等事项的确认。
- 证人证言：第三方（如物流公司员工、仓库管理员、邻居等）目睹送货过程的证词，需确保证人具备感知能力、记忆能力，并能客观真实陈述。
- 视听资料：合法获取的录像、录音等，记录送货过程，包括时间、地点、货物状况及交接情况。
- 后续交易行为：后续交易中涉及对未签字送货单货物的确认、结算或提及，可作为间接证据。
- 交易习惯或行业惯例：若能证明特定行业或交易环境中存在无需签字确认收货的习惯或惯例，且双方一直遵循，亦可作为主张依据。此可通过行业协会证明或过往交易记录来证实。
法院的判断标准：
- 法院在审理案件时，会综合考虑所有证据的真实性、合法性和关联性。如果当事人能够提供充分、有效的证据证明送货事实的存在，即使送货单未签字，法院也可能支持当事人的诉讼请求。
三、起诉可能面临的困难及风险
- 证据不足的风险：若无足够其他证据支持送货事实，仅凭未签字的送货单，法院可能因原告未完成举证责任而驳回起诉或判决败诉。
- 对方否认的风险：收货方在无签字确认的情况下可能否认收货，增加案件审理难度和不确定性。
四、应对建议
- 积极收集证据：尽可能搜集上述各类间接证据，形成完整证据链，增强起诉的胜算。
- 尝试协商补签：在可能的情况下，与对方协商补签送货单，以最直接的方式弥补证据瑕疵。
- 了解法律程序：在提起诉讼前，了解相关的法律程序和诉讼风险，以便更好地准备和应对。
法律依据：
- 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
- 《中华人民共和国民法典》第十条：处理民事纠纷，应当依照法律；法律没有规定的，可以适用习惯，但是不得违背公序良俗。
综上所述，送货单未签字并不绝对排除起诉的可能性。关键在于能否通过其他证据有效证明送货事实，并妥善应对潜在诉讼风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。