结论：是否属于讹人，不能仅凭“吐车上500”这一简单描述就断定，需要结合具体情况来判断。

分析：

1. 赔偿的合理性：

   • 如果乘客确实因为呕吐在车内造成了污损，且这种污损需要专业的清洁或修复，那么车主或司机要求一定的赔偿是合理的。赔偿的金额应当基于实际损失，包括清洁费用、修复费用以及可能因污损导致的车辆停运损失等。
   • 如果乘客只是轻微呕吐，且污损程度较轻，车主或司机要求的赔偿金额过高，超出了实际损失的范围，那么这种要求可能就不合理，甚至可能构成讹诈。

2. 协商与调解：

   • 在发生此类纠纷时，双方应当首先尝试通过协商来解决问题。乘客可以了解车主或司机的实际损失情况，并据此提出合理的赔偿方案。车主或司机也应当提供相关的费用凭证，以证明其要求的赔偿金额是合理的。
   • 如果协商不成，双方可以寻求第三方调解，如交通管理部门、消费者协会等，以达成一个公平合理的赔偿协议。

3. 法律途径：

   • 如果双方无法通过协商或调解达成一致，车主或司机可以选择通过法律途径来维护自己的权益。他们可以向法院提起诉讼，要求乘客赔偿实际损失。
   • 乘客如果认为车主或司机的要求不合理，也可以积极应诉，提供证据证明自己的观点。法院会根据双方提供的证据和法律规定来作出判决。

4. 讹诈的认定：

   • 讹诈通常指的是以非法占有为目的，通过威胁、恐吓等手段迫使他人交出财物的行为。在“吐车上500”的情境中，如果车主或司机没有合理的依据就要求乘客支付高额赔偿，且采取威胁、恐吓等手段，那么这种行为可能构成讹诈。
   • 然而，要认定讹诈，需要充分的证据来证明车主或司机的行为具有非法占有的目的，并且采取了威胁、恐吓等手段。

建议：

• 对于乘客来说，如果遇到类似情况，应当保持冷静，了解车主或司机的实际损失情况，并据此提出合理的赔偿方案。如果认为对方的要求不合理，可以拒绝支付并寻求第三方调解或法律途径解决。
• 对于车主或司机来说，应当提供充分的证据来证明自己的实际损失，并据此提出合理的赔偿要求。如果乘客拒绝支付或双方无法达成一致，可以通过法律途径来维护自己的权益。

总结：是否属于讹人，需要结合具体情况来判断。在处理此类纠纷时，双方应当保持冷静、理性沟通，并尝试通过协商或调解来解决问题。如果无法达成一致，可以通过法律途径来维护自己的权益。如果你有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。