结论：是否构成敲诈，不能仅凭“没有喝酒吐车里一回500”这一单一事实来判断，需要结合具体情境和法律规定进行综合分析。

分析如下：

1. 敲诈勒索的构成要件：

   • 敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用实施恐吓、威胁或要挟的方法，非法占用被害人公私财物，从而构成犯罪。
   • 构成敲诈勒索罪，必须满足四个要件：一是行为人具有非法占有的目的；二是实施了恐吓、威胁或要挟的行为；三是被害人因此产生了恐惧心理；四是被害人基于恐惧心理处分了财物。

2. 针对本案例的具体分析：

   • 非法占有目的：若车主或司机要求赔偿500元，是基于车辆实际受损（如清洁费用、内饰损坏等）而提出的合理赔偿要求，且没有超出实际损失范围，则不构成非法占有。
   • 恐吓、威胁或要挟行为：若车主或司机没有使用恐吓、威胁或要挟的手段，而是直接、合理地提出赔偿要求，则不符合敲诈勒索的构成要件。
   • 被害人恐惧心理：若乘客没有因为车主或司机的要求而产生恐惧心理，而是基于自身责任或道德义务同意赔偿，则不构成敲诈勒索。
   • 财物处分：若乘客是基于自愿原则，同意支付500元作为赔偿，且这一支付行为没有受到任何不当影响或压力，则不构成敲诈勒索。

3. 可能存在的例外情况：

   • 如果车主或司机以“不赔偿就报警、曝光或采取其他不利措施”等威胁手段，迫使乘客支付远超实际损失的赔偿金额，且乘客因此产生了恐惧心理并支付了款项，则可能构成敲诈勒索。
   • 如果乘客能够证明车主或司机的要求是不合理的，且存在威胁、恐吓等不当行为，那么乘客有权拒绝支付，并可以向相关部门投诉或寻求法律援助。

建议：

• 对于乘客而言，如果认为车主或司机的赔偿要求不合理，可以要求对方提供相关证据（如清洁费用发票、内饰损坏照片等），以证明赔偿金额的合理性。
• 如果乘客确实因为自身原因（如呕吐）导致车辆受损，且车主或司机的赔偿要求在合理范围内，那么乘客应当承担相应的赔偿责任。
• 如果乘客认为车主或司机的行为构成敲诈勒索，可以向公安机关报案，并提供相关证据以支持自己的主张。

后续行动：

• 如果您或他人遇到类似情况，且对是否构成敲诈勒索存在疑问，可以直接向我咨询，我将根据具体情况提供专业的法律意见。