正当防卫杀人是否要坐牢，这并非一概而论，而是需要根据具体情况进行细致判断。以下是从不同角度的详细分析：
符合正当防卫条件且无需担责的情况
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，当国家、公共利益、本人或他人的人身、财产及其他权利面临正在进行的不法侵害时，为了制止这种不法侵害而采取的行为，即使对不法侵害人造成了损害，也属于正当防卫，行为人将不负刑事责任。
- 特别地，对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，如果采取防卫行为导致不法侵害人伤亡，这不仅不属于防卫过当，而且同样不负刑事责任。例如，若某人在遭遇持刀抢劫的紧急情况下，为了保护自己的生命安全而将歹徒打死，这种行为即被视为正当防卫，无需承担任何刑事责任。
防卫过当需担责的情况
- 正当防卫并非无限制的“免责金牌”。当防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害时，行为人则应当负刑事责任，尽管在量刑时可能会考虑减轻或免除处罚。
- 判断是否“明显超过必要限度”，需要综合考虑多个因素，包括不法侵害的性质、手段、强度、危害程度，以及防卫的时机、手段、强度和损害后果等。如果防卫行为的强度与不法侵害的强度极不相称，导致了不必要的重大损害，那么这种行为就很可能被认定为防卫过当。
- 例如，在小偷仅入室盗窃少量财物且未反抗准备离开的情况下，户主却将其殴打致死，这种行为就显然超出了必要的防卫限度，构成了防卫过当，因此需要承担相应的刑事责任。
不属于正当防卫或存在其他特殊情况
- 假想防卫：如果行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在而实施防卫行为，但实际上并不存在不法侵害，那么这种行为就不属于正当防卫。如果因此造成了他人伤亡，行为人可能需要承担相应的刑事责任。
- 事后防卫：在不法侵害结束后仍然继续防卫的行为，也不属于正当防卫。例如，在不法侵害人已经被制服或逃离现场后，行为人仍然继续对其实施伤害行为，这种行为就可能构成故意犯罪或过失犯罪。
总结与建议：
- 正当防卫杀人是否要坐牢，关键在于防卫行为是否合法、适度，并且完全符合正当防卫的所有条件。
- 如果面临不法侵害，公民在行使正当防卫权利的同时，也应当注意把握防卫的限度和方式，避免因为过度防卫而触犯法律。
- 如果对正当防卫的界限或具体案件中的防卫行为是否合法存在疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体案情和相关法律法规给出专业的法律意见。