正当防卫打死人是否会坐牢，这并非一概而论，而是需要根据具体情况进行细致判断。以下是对此问题的全面且准确的法律解析：
符合正当防卫条件，无需担责
- 根据《中华人民共和国刑法》第二十条的规定，当国家、公共利益、本人或他人的人身、财产及其他权利面临正在进行的不法侵害时，为了制止这种不法侵害而采取的行为，即使对不法侵害人造成了损害，也属于正当防卫，行为人将不负刑事责任。
- 特别地，对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架等严重危及人身安全的暴力犯罪，如果采取防卫行为导致不法侵害人伤亡，这不仅不属于防卫过当，而且同样不负刑事责任。例如，若某人在遭遇持刀抢劫的紧急情况下，为了保护自己的生命安全而将歹徒打死，这种行为即被视为正当防卫，无需承担任何刑事责任。
防卫过当，需担责
- 正当防卫并非无限制的“免责金牌”。当防卫行为明显超过必要限度，造成重大损害时，行为人则应当负刑事责任，尽管在量刑时可能会考虑减轻或免除处罚。
- 判断是否“明显超过必要限度”，需要综合考虑多个因素，包括不法侵害的性质、手段、强度、危害程度，以及防卫的时机、手段、强度和损害后果等。如果防卫行为的强度与不法侵害的强度极不相称，导致了不必要的重大损害，那么这种行为就很可能被认定为防卫过当。比如，在小偷仅入室盗窃少量财物且未反抗准备离开的情况下，户主却将其殴打致死，这种行为就显然超出了必要的防卫限度，构成了防卫过当，因此需要承担相应的刑事责任。
不属于正当防卫或存在其他特殊情况
- 假想防卫：行为人由于主观认识上的错误，误认为有不法侵害的存在而实施防卫行为。例如，孙某误以为张某要袭击自己而先下手为强将张某打伤，后经调查发现张某并无袭击意图，孙某的行为就属于假想防卫，可能需要根据过失或意外事件来处理。
- 事后防卫：在不法侵害结束后仍然继续防卫，这些行为都不属于正当防卫，而是故意犯罪或过失犯罪。在这种情况下，防卫人需要承担相应的刑事责任，可能会因致人死亡而面临牢狱之灾。
综合判断与建议：
- 正当防卫打死人是否会坐牢，关键在于防卫行为是否明显超过了必要限度，以及是否符合正当防卫的所有条件。
- 面对不法侵害时，公民在行使正当防卫权利的同时，也应当注意把握防卫的限度和方式，避免因为过度防卫而触犯法律。
- 如果你或你身边的人遇到了类似的情况，或者对此有进一步的疑问，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况，给出更详细、更专业的法律建议。