员工提出的仲裁请求若存在以下情形，通常可被认定为不合理：

1. 请求事项超出法律保护范围：

   • 法律依据：根据《劳动争议调解仲裁法》及相关劳动法律法规，劳动仲裁的请求事项必须基于劳动关系产生，且属于法律明确规定的可仲裁事项。例如，员工要求公司支付非因工作原因产生的个人债务、赔偿与工作无关的损失等，这些请求因缺乏法律依据，通常不会被仲裁机构支持。
   • 实例说明：若员工因个人消费贷款无法偿还，而要求公司承担还款责任，这显然超出了劳动关系的范畴，仲裁机构不会受理此类请求。

2. 请求事项缺乏事实依据：

   • 法律依据：仲裁请求需有充分的事实依据支持。若员工提出的请求缺乏证据支持，如未提供加班记录却要求支付加班费，或未提供工伤认定书却要求工伤赔偿等，仲裁机构可能因证据不足而驳回其请求。
   • 实例说明：员工声称自己经常加班，但未能提供加班记录或公司认可的加班证明，其要求支付加班费的请求可能因缺乏事实依据而被驳回。

3. 请求事项已过仲裁时效：

   • 法律依据：根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。若员工未在时效期间内提出仲裁请求，其请求可能因超过时效而被驳回。
   • 实例说明：员工在离职后两年才提出要求公司支付未签劳动合同的双倍工资差额，由于该请求已超过一年的仲裁时效，仲裁机构可能不会支持。

4. 请求事项与劳动关系无关或已通过其他途径解决：

   • 法律依据：若员工提出的请求事项与劳动关系无直接关联，如要求公司解决其家庭纠纷等，或该请求已通过诉讼、协商等其他途径得到解决，仲裁机构通常不会再次受理。
   • 实例说明：员工因家庭矛盾要求公司介入调解，这并非劳动关系的范畴，仲裁机构不会受理。又如，员工已就工资争议与公司达成和解协议并履行完毕，其后又提出相同的仲裁请求，仲裁机构也不会支持。

5. 请求事项违反法律法规的强制性规定：

   • 法律依据：若员工提出的请求事项违反了法律法规的强制性规定，如要求公司支付低于最低工资标准的工资、要求公司违反法律法规为其办理社会保险等，仲裁机构不仅不会支持其请求，还可能对公司的违法行为进行查处。
   • 实例说明：员工要求公司支付低于当地最低工资标准的工资，这一请求违反了《劳动法》关于最低工资标准的规定，仲裁机构不会支持。

建议：

• 员工在提出仲裁请求前，应仔细审查自己的请求事项是否符合法律法规的规定，是否具备充分的事实依据，并确保在仲裁时效期间内提出。
• 若对仲裁请求的合理性存在疑问，建议咨询专业律师或劳动仲裁机构的工作人员，以获取更准确的法律意见和指导。

如有任何劳动工伤或劳动仲裁方面的法律问题，可以直接向我咨询。