结论：在委托人作为被告的情况下，同所的其他律师是否可以接受原告的委托，这主要取决于是否存在利益冲突以及律师事务所的相关规定。一般情况下，如果存在直接利益冲突，同所律师不应同时接受原被告双方的委托；若不存在直接利益冲突，且符合律师事务所规定，则可能可以接受。以下是对此问题的详细分析：
一、利益冲突原则
在法律服务中，利益冲突是一个核心原则。它要求律师在提供服务时，必须避免代表存在直接利益冲突的双方。如果同所的一位律师已经接受了被告的委托，那么该所的其他律师在接受原告的委托前，必须仔细评估是否存在直接利益冲突。
直接利益冲突：如果原告和被告的诉求直接对立，且涉及同一法律事实或法律关系，那么通常认为存在直接利益冲突。在这种情况下，同所的其他律师不应接受原告的委托，以避免损害任何一方的利益。
间接利益冲突：如果原告和被告的诉求虽然不同，但可能间接影响彼此的利益，或者涉及相同的法律领域但具体事实不同，那么可能构成间接利益冲突。在这种情况下，是否接受委托需要更细致的评估，并可能受到律师事务所内部规定的限制。
二、律师事务所的规定
除了利益冲突原则外，律师事务所的内部规定也是决定同所律师是否可以同时接受原被告双方委托的重要因素。
利益冲突审查机制：许多律师事务所都建立了利益冲突审查机制，要求律师在接受委托前进行利益冲突检查。如果发现存在利益冲突，律师事务所通常会禁止或限制相关律师接受委托。
职业道德和执业规范：律师事务所还会根据职业道德和执业规范来制定相关规定，以确保律师在提供服务时遵守法律、法规和行业准则。这些规定可能包括禁止或限制同所律师同时接受原被告双方的委托。
三、实际操作中的考虑
在实际操作中，即使不存在直接利益冲突，同所的其他律师在接受原告的委托前也需要谨慎考虑。
客户信任：客户可能对同所律师同时代表原被告双方感到不安或怀疑，这可能影响客户对律师事务所的信任。
内部协调：如果同所律师同时接受原被告双方的委托，可能需要额外的内部协调机制来确保信息的保密性和独立性，这可能增加律师事务所的运营成本和管理难度。
四、建议
对于律师事务所：应建立完善的利益冲突审查机制，确保律师在接受委托前进行充分的利益冲突检查。同时，应制定明确的职业道德和执业规范，以指导律师在处理类似情况时的行为。
对于律师：在接受委托前，应仔细评估是否存在利益冲突，并咨询律师事务所的相关规定。如果存在利益冲突或不确定是否可以接受委托，应及时向律师事务所报告并寻求指导。
对于客户：如果客户发现同所律师同时代表原被告双方，有权提出质疑并要求解释。客户也有权选择其他律师事务所或律师来代表自己的利益。
如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律服务。