结论：律师一般不可以直接“请”被告人其他案件的律师来参与当前案件，但可以通过合法途径进行合作或转介，具体取决于案件情况、律师执业规范及当事人意愿。以下从不同角度详细分析：

1. 律师执业独立性原则

根据《律师法》及相关执业规范，律师在承办案件时具有独立性，需以当事人利益为核心，自主决定辩护策略。这意味着：

• 不可直接“调用”其他律师：律师A不能直接要求律师B（被告人其他案件的律师）放弃原案件来参与当前案件，除非律师B自愿且符合执业规范。
• 合作需当事人同意：若需与其他律师合作（如共同辩护），需经当前案件的被告人明确同意，并签订合作协议，明确分工与责任。

2. 利益冲突审查

律师在接受委托前需进行利益冲突审查，避免同时代理存在利益冲突的案件。例如：

• 同一被告人的不同案件：若律师B已代理被告人在其他案件中的辩护，且两案存在实质关联（如证据交叉、法律定性冲突），律师B可能因利益冲突无法再代理当前案件。
• 转介规则：若律师A认为律师B更适合当前案件，可向被告人建议转介，但最终决定权在被告人。转介后，律师A需确保律师B无利益冲突，并遵守保密义务。

3. 共同辩护的合法路径

在符合执业规范的前提下，律师可通过以下方式合作：

• 共同辩护协议：两名或多名律师经被告人同意，签订共同辩护协议，明确主辩与辅辩角色，共同制定辩护策略。
• 专家辅助人：若律师B在特定领域（如经济犯罪、建设工程）具有专长，可作为专家辅助人参与案件，提供专业意见，但需经法院许可。

4. 特殊情形下的例外

• 法律援助案件：若当前案件为法律援助指派，且律师B符合援助条件，经援助机构同意后可参与。
• 跨地区协作：在复杂案件中，不同地区的律师可通过律所协作或跨地区执业许可共同代理，但需遵守当地规定。

5. 实务建议

• 被告人角度：若希望其他案件的律师参与当前案件，应明确表达意愿，并配合律师进行利益冲突审查。
• 律师角度：若需合作，应提前与被告人沟通，签订书面协议，并确保合作符合《律师执业行为规范》及《刑事诉讼法》要求。

总结：律师不能直接“请”其他案件的律师参与当前案件，但可通过合法合作、转介或共同辩护等方式实现协作。具体操作需结合案件情况、执业规范及当事人意愿，建议提前咨询专业律师以规避风险。如有进一步疑问，可直接向我咨询刑事辩护或经济犯罪领域的问题。