结论：律师在接受过原告代理后，能否接受其他人的委托来告原委托人，这并非一个绝对禁止或绝对允许的行为，而是需要根据具体情况和相关法律规定来判断。
分析角度一：律师的忠诚义务与保密义务
忠诚义务：律师在代理案件期间，对委托人负有忠诚义务，这意味着律师应当全力维护委托人的合法权益，不得损害委托人的利益。如果律师在代理原告期间，又接受其他人的委托来告原委托人，这很可能构成对忠诚义务的违反，因为这种行为可能损害原委托人的利益。
保密义务：律师在代理案件过程中，会接触到委托人的大量敏感信息，包括商业秘密、个人隐私等。律师对这些信息负有保密义务，不得泄露给第三方。如果律师在代理原告后，又代理其他与原告有利益冲突的人，这可能导致保密信息的泄露，从而损害原委托人的利益。
分析角度二：利益冲突与回避原则
利益冲突：律师在代理案件时，应当避免与委托人存在利益冲突。如果律师在代理原告后，又接受其他人的委托来告原委托人，这显然构成了利益冲突。在这种情况下，律师应当遵循回避原则，即不得继续代理与原委托人存在利益冲突的案件。
回避原则的应用：根据律师职业道德和执业规范，律师在发现存在利益冲突时，应当主动向委托人说明情况，并申请回避。如果律师不主动回避，委托人也有权要求律师回避。
分析角度三：相关法律法规与行业规范
法律法规：虽然具体的法律法规可能因地区而异，但大多数国家和地区都有关于律师执业行为的规定，这些规定通常要求律师在代理案件时保持独立、公正和忠诚，不得损害委托人的利益。如果律师违反这些规定，可能会面临法律制裁或行业惩戒。
行业规范：律师行业通常也有自己的执业规范和道德准则，这些规范和准则对律师的行为提出了更高的要求。例如，一些律师协会可能规定，律师在代理案件期间不得接受与委托人存在利益冲突的其他人的委托。
建议与后果：
建议：为了避免潜在的法律风险和道德困境，律师在代理案件期间应当谨慎考虑是否接受其他与委托人存在利益冲突的人的委托。如果确实存在利益冲突，律师应当主动向委托人说明情况，并申请回避或拒绝接受委托。
后果：如果律师违反忠诚义务、保密义务或利益冲突回避原则，可能会面临法律制裁、行业惩戒或声誉损失等后果。同时，这种行为也可能损害原委托人的利益，导致原委托人提起诉讼或采取其他法律措施来维护自己的权益。
特殊情况说明：
如果律师在代理原告案件结束后，经过一段时间（如几年）且没有涉及任何保密信息或利益冲突的情况下，接受其他人的委托来告原委托人，这种情况可能不构成违反律师职业道德和执业规范的行为。但具体还需根据当地法律法规和行业规范来判断。
如果原委托人同意律师在代理其案件后接受其他人的委托来告自己（这种情况较为罕见），且律师能够确保不损害原委托人的利益和不泄露保密信息，那么这种行为可能不被视为违反律师职业道德和执业规范。但这种情况需要原委托人出具明确的书面同意，并由律师进行谨慎评估。
总结：律师在接受过原告代理后，能否接受其他人的委托来告原委托人，需要根据具体情况和相关法律规定来判断。在大多数情况下，这种行为可能构成对律师忠诚义务、保密义务或利益冲突回避原则的违反。因此，律师在代理案件期间应当谨慎考虑是否接受此类委托，以避免潜在的法律风险和道德困境。如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。