结论：不是故意销售发霉但仍在保质期内的食品，在法律上确实可能面临从轻处罚的情况，但具体是否从轻以及从轻的幅度，需结合案件具体情况及法律规定综合判断。

分析说明：

1. 主观故意与过失的区别：

   • 在食品安全领域，销售者的主观状态是判断其责任大小的重要因素。故意销售发霉食品，显然构成严重的违法行为，应受到严厉的处罚。
   • 若销售者并非故意，而是由于疏忽或管理不善导致发霉食品流入市场，则属于过失行为。根据法律规定，过失行为在处罚上通常会比故意行为轻。

2. 从轻处罚的法律依据：

   • 根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，对于违反食品安全法规的行为，会根据违法行为的性质、情节以及社会危害程度等因素进行处罚。
   • 在具体案件中，如果销售者能够证明其并非故意销售发霉食品，且能够积极配合调查、采取补救措施等，法院或监管部门在量刑时可能会考虑从轻处罚。

3. 从轻处罚的具体情形：

   • 情节轻微：如果发霉食品的数量较少，且未造成严重后果（如未导致消费者健康受损），则可能被视为情节轻微，从而从轻处罚。
   • 积极配合：销售者如果积极配合监管部门的调查，主动召回问题产品，并采取措施防止类似事件再次发生，也可能获得从轻处罚的机会。
   • 初犯且认错态度好：对于首次违法且认错态度良好的销售者，监管部门在量刑时也可能会给予一定的宽容。

4. 法律后果与建议：

   • 即使销售者并非故意销售发霉食品，也可能面临罚款、没收违法所得、责令停业整顿等处罚。因此，销售者应严格遵守食品安全法规，加强内部管理，确保产品质量。
   • 如果发生类似事件，销售者应立即采取措施，如召回问题产品、配合调查等，以减轻法律后果。同时，也可以寻求专业律师的帮助，了解自身权益和应对策略。

进一步思考：

• 销售者在日常经营中应如何加强食品安全管理，以避免类似事件的发生？
• 如果消费者因食用发霉食品而健康受损，销售者应承担哪些法律责任？
• 在食品安全领域，除了销售者外，生产者、运输者等其他环节的责任如何界定和追究？

如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的解答。