结论前置：交通肇事后主动报警施救并在现场等候处理，若同时满足自动投案和如实供述自己的罪行两个条件，一般可以认定为自首。但具体认定需结合案件实际情况，由法院综合考量。以下是对此问题的详细分析：

一、法律依据与自首定义

根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》也明确了相关情形，如犯罪后主动报案并在司法机关询问时交代自己罪行，或明知他人报案而在现场等待且抓捕时无拒捕行为并供认犯罪事实的，应视为自动投案。在法律上，自首是指犯罪嫌疑人在其罪行未被司法机关发觉，或虽被发觉但尚未受到传讯、采取强制措施之前，主动投案并如实供述自己罪行的行为。

二、认定为自首的情况

1. 自动投案：

   • 在交通肇事案件中，如果肇事者在事故发生后，没有逃离现场，而是选择留在现场等候交警到来，这通常被视为自动投案。例如，肇事者看到路人已经报警，便留在现场等待交警处理，此行为符合自动投案的构成要件。
   • 肇事者亲自前往交管部门或其他公安部门投案，或者通过打电话、委托他人报案等方式投案，也均属于自动投案。

2. 如实供述自己的罪行：

   • 肇事者在投案或报警后，必须如实交代事故发生的时间、地点、经过以及自己在事故中的具体行为等关键信息，包括是否存在超速、酒驾、违规变道等违反交通规则的行为。
   • 如实供述要求不隐瞒、不歪曲事实，全面、真实地反映事故情况。

三、不认定为自首的情况

1. 非主动投案：

   • 若肇事者留在现场并非出于主动将自己置于司法机关控制之下的主观意愿，而是因受伤无法离开、被群众围堵等原因无法逃跑，这种情况下即便其在现场等待并之后如实供述了罪行，也可能不被认定为自动投案，进而不能认定为自首。

2. 未如实供述：

   • 如果肇事者在现场等候处理，但在司法机关询问时故意隐瞒关键事实、作虚假陈述，没有如实供述自己的罪行，同样不能认定为自首。

3. 为逃避法律追究而离开现场后再报警：

   • 根据相关司法解释，交通肇事逃逸后自动投案的，不能认定为自首，但可以作为酌情从轻处罚的情节。肇事者在事故发生后因惧怕承担责任而逃离现场，之后再选择报警投案，这种情况不属于自首。

四、自首的法律后果

自首是可以从轻或减轻处罚的情节，但并非所有自首都能得到这样的处理。法院在审理案件时，会综合考虑其他因素，如肇事者的罪行严重程度、是否对被害人进行了赔偿以及悔罪表现等，来决定最终的刑罚。

五、实际案例与司法实践

在实际案例中，交通肇事后主动报警施救并在现场等候处理的肇事者，若能如实供述自己的罪行，通常会被认定为自首。然而，也存在一些特殊情况，如肇事者虽然报警但后续翻供或隐瞒关键事实，导致自首不被认定。因此，在司法实践中，法院会严格审查肇事者的行为是否符合自首的构成要件。

六、建议与总结

对于交通肇事者而言，在事故发生后应立即报警并留在现场等候处理，积极配合公安机关的调查工作，如实陈述事故情况。这是争取从轻或减轻处罚的重要途径。同时，也建议肇事者在事故发生后尽快咨询专业律师，以便更好地了解自己的法律责任和权益，并采取合适的法律策略。

综上所述，交通肇事后主动报警施救并在现场等候处理能否构成自首，需结合具体情况分析。只有当肇事者同时满足自动投案和如实供述自己的罪行这两个条件时，才有可能被认定为自首。而最终的处理结果，还需由法院根据案件的具体情况和法律规定来决定。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。