商标平行进口是否侵权，并非一概而论，而是需要根据具体情况，结合权利穷竭原则、消费者混淆可能性、商品品质差异、区域销售约定以及商标权人意愿等多个方面进行综合判断。以下是对此问题的详细分析：
一、不构成商标侵权的情形
权利穷竭原则：
- 当商标权人或经其授权的人将带有商标的商品首次投放市场后，商标权人对该商品的再次销售即失去控制权。因此，若平行进口的产品是商标权人自己或授权他人生产的正品，且未对商品进行实质性改变，则通常不构成商标侵权。
- 举例：如甲公司在A国生产的运动鞋合法销售后，乙从A国购买并进口到B国销售，若未改变商品原状，则乙的行为不构成侵权。
未造成消费者混淆：
- 若平行进口的商品与国内正规渠道销售的商品在质量、品质、包装等方面实质相同，且不会使消费者对商品来源产生混淆，则一般不认定为侵权。
- 举例：平行进口的化妆品与国内销售的同类产品完全一致，消费者能够清晰识别商品来源，则不构成侵权。
二、构成商标侵权的情形
破坏商标指示来源功能：
- 若平行进口商对商品进行了重新包装、改装，或去除、更改了原有商标标识，导致消费者无法准确识别商品的真实来源，则可能侵犯商标权。
- 举例：平行进口商更换手机包装并去掉原有商标，贴上其他类似标识，误导消费者认为商品来自其他品牌，构成侵权。
损害商标声誉：
- 若平行进口的商品质量与国内销售的商品存在显著差异，或在运输、储存过程中导致品质下降，损害消费者对该商标的信任，则可能构成商标侵权。
- 举例：平行进口的食品因运输和储存条件不佳而变质，消费者食用后对品牌产生负面印象，构成对商标声誉的损害。
违反区域销售约定：
- 商标权人可能与经销商达成区域销售约定，限制商品只能在特定区域内销售。若平行进口行为违反这一约定，也可能被认定为侵权。
- 举例：汽车品牌商标权人分别授权A、B经销商在甲、乙地区销售，若B经销商将汽车平行进口到甲地区销售，则违反了区域销售约定，构成侵权。
商标权人未授权销售：
- 若商标权人在进口国并未销售过该产品，或明确表示不允许平行进口，则平行进口行为可能被视为对商标的滥用或欺诈，从而构成侵权。
三、法律建议
对于进口商：
- 在进行平行进口前，应充分了解进口国和出口国的商标法律，以及商标权人的市场策略和商品质量要求。
- 确保平行进口的商品是正品，且未对商品进行实质性改变，以避免侵犯商标权。
- 若可能，与商标权人进行沟通，获取其授权或同意，以降低法律风险。
对于商标权人：
- 加强市场监管，及时发现并制止平行进口行为中的侵权行为。
- 通过商标注册、合同约束等方式保护自身权益，如与经销商签订区域销售协议，限制商品的销售区域。
- 在必要时，采取法律手段维护自身权益，如起诉平行进口商侵犯商标权。
总结来说，商标平行进口是否侵权需根据具体情况综合判断。若您在商标平行进口方面遇到法律问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。