产品责任、个人饲养的动物伤人、环境污染责任引发的诉讼，并不都适用举证责任倒置的原则，而是根据具体情况和法律规定来确定举证责任的分配。以下是对这三种情况的详细分析：

1. 产品责任：

   • 在产品责任诉讼中，通常遵循“谁主张，谁举证”的一般原则。即，如果消费者认为产品存在缺陷并造成了损害，消费者需要承担举证责任，证明产品存在缺陷、该缺陷与损害之间存在因果关系，以及损害的具体情况。
   • 然而，在某些特定情况下，如产品生产者或销售者能够证明产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的，或者将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的，生产者或销售者可能不承担赔偿责任。但这并不改变消费者在初始阶段需要承担举证责任的事实。
   • 特殊说明：若产品缺陷由产品本身特性决定，且该特性在产品投入流通时即存在，同时消费者难以直接证明缺陷与损害的因果关系，此时可能通过法律推定或司法实践中的倾向性意见，对举证责任进行一定程度的调整，但并非严格意义上的举证责任倒置。

2. 个人饲养的动物伤人：

   • 在个人饲养的动物伤人诉讼中，根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，动物饲养人或者管理人通常需要承担无过错责任。即，除非能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，动物饲养人或者管理人不能免责。
   • 在这类诉讼中，举证责任主要落在动物饲养人或者管理人身上，他们需要证明被侵权人存在故意或重大过失，以减轻或免除自己的责任。但这并不等同于举证责任倒置，因为被侵权人仍需证明自己受到了损害以及该损害与动物行为之间存在因果关系。不过，从实践角度看，动物饲养人或管理人需承担更重的举证负担，以推翻法律对无过错责任的推定。
   • 举例说明：若某人被邻居家的狗咬伤，邻居作为动物饲养人，需证明伤者存在故意挑逗狗等行为，否则需承担赔偿责任。此时，邻居的举证责任更重，但并非完全倒置。

3. 环境污染责任：

   • 在环境污染责任诉讼中，确实存在举证责任倒置的情况。根据《中华人民共和国民法典》及相关司法解释，因污染环境、破坏生态发生纠纷，行为人应当就法律规定的不承担责任或者减轻责任的情形及其行为与损害之间不存在因果关系承担举证责任。
   • 这意味着，在环境污染诉讼中，原告（通常是被污染或破坏生态的受害者）只需要证明存在污染行为和损害事实，以及污染行为与损害事实之间可能存在因果关系。而被告（通常是污染者或破坏者）则需要承担证明其行为与损害之间不存在因果关系的举证责任。
   • 法律逻辑：环境污染案件中，因果关系往往复杂且难以直接证明，法律通过举证责任倒置，将证明责任分配给更可能掌握相关证据的被告，以平衡双方举证能力，保护受害者权益。

总结与建议：

• 产品责任诉讼中，消费者通常需承担主要举证责任，但特定情况下可能通过法律推定或实践倾向调整举证负担。
• 个人饲养的动物伤人诉讼中，动物饲养人或管理人需承担更重的举证责任，以证明被侵权人存在故意或重大过失，但并非严格举证责任倒置。
• 环境污染责任诉讼中，明确适用举证责任倒置原则，被告需证明其行为与损害之间不存在因果关系。

后续行动建议：

• 若您涉及上述任一类型的诉讼，建议首先明确案件类型及具体法律规定，以确定举证责任的分配。
• 收集并保存所有相关证据，包括损害事实、污染行为、动物行为、产品缺陷等证据，以支持您的主张。
• 如有需要，可随时向我咨询，我将根据您的具体情况提供更详细的法律建议和指导。