结论：在售后回租型融资租赁合同纠纷中，若原告仅以买卖合同提起诉讼，法院是否需要释明，这主要取决于案件的具体情况以及法院的裁判思路。一般来说，法院可能会根据案件事实和法律规定，向原告释明其可能存在的法律关系认知错误，并引导其正确主张权利。但这也并非绝对，具体还需结合案件细节和法院的判断。

分析说明：

1. 法律关系认知：

   • 售后回租型融资租赁合同实际上包含了两个法律关系：一是买卖合同关系，即出卖人（原设备所有人）将设备出售给买受人（融资租赁公司）；二是融资租赁合同关系，即买受人（融资租赁公司）将设备回租给出卖人（原设备所有人）使用，并收取租金。
   • 若原告仅以买卖合同提起诉讼，可能忽略了融资租赁合同关系的存在，或者故意选择以买卖合同关系进行诉讼，以规避融资租赁合同中的某些不利条款。

2. 法院释明义务：

   • 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，法院在审理案件时，有义务对当事人进行必要的法律释明，特别是当当事人对法律关系认知存在错误或模糊时。
   • 在售后回租型融资租赁合同纠纷中，若法院认为原告仅以买卖合同提起诉讼可能无法全面维护其合法权益，或者可能因法律关系认知错误而导致败诉，法院可能会向原告释明融资租赁合同关系的存在，并引导其正确主张权利。

3. 具体案件处理：

   • 在实际操作中，法院是否释明以及如何释明，会受到多种因素的影响，包括案件事实的清晰程度、法律关系的复杂程度、当事人的诉讼能力等。
   • 若案件事实清晰，法律关系明确，且原告对法律关系认知无误，法院可能不会主动释明。但若案件事实复杂，法律关系模糊，或者原告对法律关系存在明显误解，法院则更可能进行释明。

法律建议：

• 对于原告：在提起诉讼前，应充分了解案件涉及的法律关系，明确自己的诉讼请求和法律依据。若涉及售后回租型融资租赁合同，应同时考虑买卖合同和融资租赁合同两个法律关系，避免因法律关系认知错误而导致败诉。
• 对于被告：在应诉时，应仔细审查原告的诉讼请求和法律依据，若发现原告存在法律关系认知错误，可以及时向法院提出，并请求法院进行释明或驳回原告的诉讼请求。

后续行动：

• 若您正面临售后回租型融资租赁合同纠纷，且对法律关系或诉讼策略存在疑问，可以直接向我咨询。我会根据您的具体情况，为您提供专业的法律意见和诉讼策略建议。