实际驻场人员不是投标文件中的人员，这一行为主要违反了《中华人民共和国招标投标法》中关于中标人义务及合同履行的相关规定。具体来说，可以从以下几个角度进行分析：
违反中标人义务：
- 根据《中华人民共和国招标投标法》第四十八条：“中标人应当按照合同约定履行义务，完成中标项目。中标人不得向他人转让中标项目，也不得将中标项目肢解后分别向他人转让。中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。中标人应当就分包项目向招标人负责，接受分包的人就分包项目承担连带责任。” 虽然该条款并未直接提及驻场人员必须为投标文件中的人员，但中标人按照合同约定履行义务，理应包括按照投标文件中的承诺派遣相应人员驻场。若实际驻场人员与投标文件不符，可视为中标人未全面履行合同义务。
违反诚实信用原则：
- 招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。中标人在投标文件中承诺的人员是其投标方案的重要组成部分，也是招标人选择中标人的重要依据。若中标人擅自更换驻场人员，且未事先征得招标人同意，则违背了诚实信用原则，损害了招标人的利益。
可能构成违约：
- 如果招标文件或中标合同中明确规定了驻场人员必须为投标文件中的人员，那么中标人擅自更换驻场人员的行为就构成了违约。招标人有权根据合同约定要求中标人承担违约责任，包括但不限于赔偿损失、支付违约金等。
法律建议：
- 对于招标人而言，如果发现中标人实际驻场人员与投标文件不符，应及时与中标人沟通，要求其按照投标文件中的承诺派遣相应人员驻场。如果中标人拒绝或无法履行，招标人可以考虑根据合同约定追究其违约责任。
- 对于中标人而言，应严格遵守招标文件和中标合同中的约定，按照投标文件中的承诺派遣相应人员驻场。如果确实需要更换驻场人员，应事先征得招标人的同意，并确保更换后的人员具备相应的资格和能力。
可能后果：
- 如果中标人的行为被认定为违约或违法，可能会面临招标人的索赔、行政处罚等不利后果。同时，这种行为也可能影响中标人的信誉和未来的投标机会。
在实际操作中，如果遇到此类问题，建议及时咨询专业律师，以便根据具体情况制定合适的应对策略。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。