招标人不派代表参加评标，并不直接违反法律的强制性规定，但可能违反招标文件的规定或影响评标的公正性和效率，具体需结合实际情况和招标文件来判断。以下从不同角度进行详细分析：

1. 法律规定角度

• 一般原则：在招标投标活动中，法律并未明确规定招标人必须派代表参加评标。评标通常由依法组建的评标委员会负责，评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成。
• 例外情况：如果招标文件或相关法律法规特别要求招标人派代表参加评标，而招标人未派代表，则可能构成违约或违规行为。但这种情况较为少见，且通常会在招标文件中明确说明。

2. 招标文件规定角度

• 招标文件的重要性：招标文件是招标投标活动的依据，其中包含了招标人对评标过程、评标标准、评标委员会组成等方面的具体要求。
• 招标人代表的角色：如果招标文件规定招标人应派代表参加评标，那么招标人未派代表可能违反招标文件的规定。招标人代表在评标过程中可能承担监督、协调或提供必要信息等职责，其缺席可能影响评标的顺利进行。
• 后果与处理：若招标人未派代表参加评标且违反了招标文件的规定，招标人可能面临被投诉、评标结果被质疑或重新评标等后果。此时，应根据招标文件的规定和实际情况采取相应的补救措施。

3. 评标公正性与效率角度

• 评标公正性：招标人代表参加评标有助于确保评标的公正性，因为招标人代表可以监督评标过程，防止不公正行为的发生。如果招标人未派代表，可能引发对评标公正性的质疑。
• 评标效率：招标人代表在评标过程中可以提供必要的信息和协助，有助于提高评标的效率。如果招标人未派代表，评标委员会可能需要花费更多时间和精力来获取相关信息，从而影响评标的效率。

4. 建议与措施

• 遵守招标文件：招标人应仔细阅读招标文件，了解其中对评标过程、评标委员会组成等方面的具体要求，并严格按照要求执行。
• 派代表参加评标：如果招标文件规定招标人应派代表参加评标，招标人应积极派代表参加，以确保评标的顺利进行和公正性。
• 应对质疑与投诉：如果招标人未派代表参加评标且引发了质疑或投诉，招标人应及时回应并采取相应的补救措施，以维护自身的合法权益和招标投标活动的公正性。

总结来说，虽然法律并未明确规定招标人必须派代表参加评标，但招标人应根据招标文件的规定和实际情况来决定是否派代表参加评标。如果招标文件有明确要求或出于确保评标公正性和效率的考虑，招标人应派代表参加评标。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，可以直接向我咨询。