结论前置：在不动产已经抵押且未告知抵押权人的情况下再次抵押，该再次抵押行为在满足一定条件下是有效的，但会受到一定限制，且可能面临法律风险。

详细解释

1. 再次抵押的有效性

   • 法律基础：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，不动产抵押权的设立需要办理登记手续。若不动产已经抵押并办理了登记，抵押权即设立。在此情况下，若抵押人未经抵押权人同意，再次将该不动产抵押给第三人，并办理了抵押登记，那么该再次抵押行为在法律上是有效的，因为抵押权的设立以登记为准。
   • 实际操作：然而，在实际操作中，再次抵押的有效性可能受到原抵押合同条款的限制。如果原抵押合同中明确约定了抵押人不得未经抵押权人同意再次抵押该不动产，那么抵押人再次抵押的行为可能构成违约，需要承担相应的违约责任。

2. 抵押权人的权益保护

   • 优先受偿权：在不动产已经抵押的情况下，若抵押人再次抵押该不动产，原抵押权人的优先受偿权可能会受到影响。根据法律规定，同一财产向两个以上债权人抵押的，拍卖、变卖抵押财产所得的价款依照登记的先后顺序清偿。因此，如果再次抵押的登记时间晚于原抵押，原抵押权人在实现抵押权时将享有优先受偿权。
   • 法律风险：但若抵押人未经原抵押权人同意再次抵押，且该行为导致原抵押权人的权益受到损害，原抵押权人可以依据法律规定和原抵押合同的约定，要求抵押人承担违约责任，甚至可能通过法律途径撤销再次抵押行为。

3. 实际案例分析

   • 假设甲将一套房屋抵押给乙银行并办理了抵押登记，随后甲未经乙银行同意，又将该房屋抵押给丙个人并办理了抵押登记。在此情况下，若甲到期无法偿还债务，乙银行和丙个人均有权就该房屋主张抵押权。但由于乙银行的抵押登记时间早于丙个人，乙银行在实现抵押权时将享有优先受偿权。若房屋价值不足以清偿所有债务，丙个人可能只能就剩余部分受偿，甚至可能无法受偿。

4. 法律建议

   • 抵押人角度：作为抵押人，在将不动产抵押后，应严格遵守原抵押合同的约定，未经抵押权人同意不得再次抵押该不动产。若确实需要再次抵押，应提前与抵押权人协商并取得其同意，以避免法律风险和纠纷。
   • 抵押权人角度：作为抵押权人，在签订抵押合同时应明确约定抵押人不得未经同意再次抵押该不动产，并在抵押期间密切关注抵押物的状况。一旦发现抵押人未经同意再次抵押，应立即采取法律措施保护自己的权益。
   • 第三人角度：作为可能接受再次抵押的第三人，在接受抵押前应仔细核查不动产的抵押状况，确保自己的抵押权能够得到有效保障。同时，可以要求抵押人提供原抵押权人的同意书或其他相关证明文件，以降低法律风险。

综上所述，不动产已经抵押且未告知抵押权人的情况下再次抵押，在满足一定条件下是有效的，但会受到一定限制，并可能面临法律风险。因此，在实际操作中，各方应严格遵守法律规定和合同约定，以避免不必要的纠纷和损失。如果你有进一步的法律问题或需要更详细的法律建议，可以直接向我咨询。