政府领导不兑现承诺，一般情况下不可以直接提起行政复议，但需根据承诺的具体性质和内容来判断。以下是对此问题的详细分析：

1. 行政复议的适用范围：

   • 行政复议主要是针对行政机关的具体行政行为提出的。具体行政行为，如行政处罚、行政许可、行政强制等，是行政机关在行使职权过程中，对特定的公民、法人或其他组织作出的直接影响其权益的行为。
   • 如果政府领导的承诺并不构成具体行政行为，或者该承诺并未对特定个体的权益产生直接影响，那么通常不属于行政复议的受理范围。

2. 承诺的性质与内容：

   • 若承诺属于政策性或宏观性表述：如政府领导在公开场合表示将推动某项政策或项目的实施，但并未明确具体的实施对象、时间、方式等，这种承诺往往被视为政策导向或工作方向，不具有直接的法律约束力。在此情况下，即使政府领导未兑现承诺，也难以通过行政复议来寻求救济。
   • 若承诺构成具体行政行为：如政府领导在特定情境下，对特定的公民、法人或其他组织作出了具有明确权利义务内容的承诺，且该承诺已经得到了实施或部分实施，那么这种承诺可能构成具体行政行为。如果政府领导未兑现此类承诺，且该承诺对特定个体的权益产生了直接影响，那么理论上可以通过行政复议来寻求救济。但这种情况在实践中较为罕见，且需要具体分析承诺的具体内容和实施情况。

3. 可能的救济途径：

   • 行政诉讼：如果政府领导的承诺构成了具体行政行为，且该行为侵犯了公民、法人或其他组织的合法权益，那么可以通过行政诉讼来寻求救济。行政诉讼是公民、法人或其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益时，向人民法院提起诉讼的一种制度。
   • 信访或投诉：对于政府领导未兑现承诺的情况，还可以通过信访或投诉的方式向相关部门反映问题，寻求解决。信访是公民、法人或其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。

4. 建议与注意事项：

   • 在寻求救济前，建议先收集相关证据，如政府领导的承诺文件、录音录像、证人证言等，以证明承诺的存在和未兑现的事实。
   • 在选择救济途径时，应根据承诺的具体性质和内容、自身权益的受损情况以及相关法律法规的规定来综合考虑。
   • 如果对救济途径的选择或具体操作流程存在疑问，建议咨询专业律师或相关法律机构以获取更准确的法律意见。

综上所述，政府领导不兑现承诺是否可以提起行政复议，需根据承诺的具体性质和内容来判断。在大多数情况下，如果承诺不构成具体行政行为或未对特定个体的权益产生直接影响，那么可能无法通过行政复议来寻求救济。在此情况下，可以考虑通过行政诉讼、信访或投诉等其他途径来维护自身权益。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。