挂靠经营发生交通事故时，停运损失法院是否支持，需分情况讨论：

1. 停运损失的性质与法律依据
   停运损失属于因交通事故导致的间接损失，其法律依据主要来源于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条。该条款明确规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。因此，在挂靠经营中，若被挂靠车辆因事故导致停运，且该损失属于合理范围，法院通常会支持赔偿请求。

2. 挂靠关系下的责任承担
   在挂靠经营中，挂靠人（实际车主）与被挂靠人（名义车主）之间的责任划分是关键。根据《民法典》第一千二百一十一条，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车，发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，由挂靠人和被挂靠人承担连带责任。这意味着，若停运损失被认定为合理损失，挂靠人和被挂靠人需共同承担赔偿责任。但需注意，若被挂靠人能证明其对事故的发生无过错（如车辆年检合格、驾驶员资质完备等），可能减轻或免除其部分责任。

3. 停运损失的合理性认定
   法院在支持停运损失时，会严格审查其合理性。通常需考虑以下因素：

   • 停运时间：需提供维修记录、交警扣车证明等证据，证明车辆因事故无法运营的具体时长。
     
   • 收入证明：需提供近期的运营收入记录（如银行流水、税务发票等），以证明停运期间的潜在收入损失。
     
   • 必要成本扣除：若车辆运营存在固定成本（如燃油费、过路费等），法院可能扣除该部分费用后计算净损失。
     若无法提供充分证据证明停运损失的合理性，法院可能不予支持或酌情减少赔偿金额。

4. 保险覆盖与免责条款
   若挂靠车辆投保了商业三者险，停运损失是否属于保险赔偿范围需看保险合同约定。部分保险公司会在条款中明确排除间接损失（如停运损失）的赔偿，此时需由侵权人（挂靠人或被挂靠人）自行承担。若保险合同未明确排除，且保险公司未尽到提示说明义务，法院可能判决保险公司承担赔偿责任。

5. 实务建议

   • 证据收集：事故发生后，及时固定维修记录、收入证明等证据，避免因证据缺失导致损失无法认定。
     
   • 合同约定：挂靠协议中可明确约定停运损失的责任承担方式，以减少纠纷。
     
   • 保险条款审查：投保时仔细阅读保险条款，必要时要求保险公司对免责条款进行书面说明。
     

总结：挂靠经营发生交通事故时，停运损失在合理范围内且证据充分的情况下，法院通常会支持赔偿请求，但需注意挂靠关系下的责任划分、保险覆盖范围及证据收集等关键问题。若有具体案件或细节需要进一步分析，可直接向我咨询。