被挂靠公司一般可以主张停运损失，但具体能否得到支持需视情况而定。以下从不同角度进行分析：

一、法律关系与责任主体

1. 挂靠关系的法律性质：

   • 挂靠行为通常涉及挂靠人以被挂靠公司的名义进行经营活动，但实际经营管理和收益均归挂靠人所有。这种关系在法律上可能被视为一种特殊的合同关系或代理关系，但具体性质需根据双方签订的挂靠协议及实际履行情况来判断。

2. 停运损失的责任主体：

   • 在挂靠关系中，如果挂靠车辆因挂靠人死亡而停运，被挂靠公司作为名义上的经营者，理论上可能面临一定的经济损失。然而，这种损失是否应由被挂靠公司自行承担，还是应向相关责任方（如挂靠人的继承人）追偿，需根据具体情况分析。

二、主张停运损失的法律依据

1. 合同约定：

   • 如果挂靠协议中明确约定了挂靠人死亡后被挂靠公司有权主张停运损失，且该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，那么被挂靠公司可以依据合同约定主张权利。

2. 侵权责任：

   • 如果挂靠人的死亡是由于第三方的侵权行为导致的，且该侵权行为与停运损失之间存在因果关系，那么被挂靠公司可能可以依据侵权责任法向侵权方主张赔偿。但这种情况较为复杂，需要具体分析侵权行为的性质、因果关系等因素。

3. 公平原则：

   • 在缺乏明确合同约定或侵权责任的情况下，被挂靠公司可能可以依据公平原则主张一定的补偿。但这种补偿通常较为有限，且需要法院根据具体情况进行裁量。

三、实际操作中的考虑因素

1. 挂靠协议的完善性：

   • 挂靠协议是否明确约定了挂靠人死亡后的处理方式、停运损失的计算方法和承担主体等关键条款，将直接影响被挂靠公司主张停运损失的成功率。

2. 证据的充分性：

   • 被挂靠公司需要提供充分的证据证明停运损失的存在、金额以及与挂靠人死亡之间的因果关系。这可能包括车辆运营记录、收入证明、损失计算依据等。

3. 继承人的态度：

   • 如果挂靠人有继承人，被挂靠公司在主张停运损失时可能需要与继承人进行协商或诉讼。继承人的态度将直接影响被挂靠公司主张权利的难易程度。

四、建议与风险提示

1. 完善挂靠协议：

   • 建议被挂靠公司在与挂靠人签订挂靠协议时，明确约定挂靠人死亡后的处理方式、停运损失的计算方法和承担主体等关键条款，以降低未来可能产生的法律风险。

2. 及时收集证据：

   • 在挂靠人死亡后，被挂靠公司应及时收集相关证据，包括车辆运营记录、收入证明、损失计算依据等，以支持其主张停运损失的请求。

3. 咨询专业律师：

   • 由于挂靠关系涉及复杂的法律问题，建议被挂靠公司在主张停运损失前咨询专业律师，以获取更具体的法律建议和指导。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。