领导借钱已还，不一定构成行贿，关键在于借款行为是否真实、合理，以及是否存在利用职务便利进行权钱交易的情况。以下是对此问题的详细分析：

一、正常借贷关系下的还款行为

在正常的借贷关系中，领导借钱并按时还款，这通常表明借款行为是基于双方的自愿和平等，而非职务上的强制或暗示。这种情况下，还款行为是借贷关系正常履行的体现，不构成行贿。具体来说，正常借贷关系通常具备以下特征：

1. 有借贷合意：双方明确达成借款共识，这可以通过借条、借款合同等书面证据，或者在聊天记录、通话录音中清晰体现领导是向对方提出借款请求来证明。
2. 有合理用途：借款应有明确、合理的使用方向，如用于购房、医疗、投资等个人或家庭重大支出。
3. 有还款行为：领导按时偿还借款本金或支付利息，这是判断借贷关系是否正常的重要依据。

二、可能构成行贿（或受贿，从领导角度）的特殊情形

尽管领导已经还款，但如果借款行为本身存在以下问题，仍可能构成行贿（或受贿）的嫌疑：

1. 以借款为名行受贿之实：领导可能缺乏真实借款意图，而是利用职务上的便利，以“借款”的名义向管理服务对象索取财物。或者管理服务对象为谋取利益主动“借”钱给领导，且双方都明白这并非真正的借贷关系。这种情况下，即使领导最终还款，借款行为本身也可能构成受贿（从领导角度）或行贿（从出借人角度，若其有谋取不正当利益的目的）。不过，若领导已还款且无其他受贿行为，通常难以直接认定为受贿，但需结合其他证据综合判断。
2. 借款行为与职务行为关联紧密：如果出借人是领导职务管辖范围内的对象，且出借人有求于领导的职务行为，领导接受借款与其为出借人谋取利益存在明显关联。这种情况下，即使领导已经还款，也可能因借款行为与职务行为之间的紧密联系而引发受贿的嫌疑。但同样，这需要结合其他证据来综合判断。
3. 还款行为存在异常：如果领导在借款后无正当理由长期不还，但在被调查或面临其他压力时突然还款，这种还款行为可能被视为试图掩盖受贿事实。不过，如果领导能够合理解释延迟还款的原因，并证明还款行为的真实性，则通常不构成行贿或受贿。

三、法律建议与风险提示

1. 保持借贷关系的透明性：领导在借款时，应明确借款用途、还款期限等关键条款，并保留好相关证据，如借条、转账记录等。这有助于在发生纠纷时证明借贷关系的真实性。
2. 避免与职务行为关联：领导应尽量避免向职务管辖范围内的对象借款，以减少因借款行为与职务行为关联紧密而引发的受贿嫌疑。
3. 及时还款并保留证据：领导应按时还款，并保留好还款凭证，如银行转账记录、收条等。这有助于证明还款行为的真实性，避免不必要的法律纠纷。

总结来说，领导借钱已还本身不构成行贿，但需结合借款行为的真实性、合理性以及与职务行为的关联性等因素进行综合判断。如果有任何疑问或担忧，建议直接向我咨询，我会根据具体情况提供详细的法律分析和建议。