领导借钱不一定构成受贿，关键在于借款行为是否真实、合理，以及是否存在利用职务便利进行权钱交易的情况。以下是对此问题的详细分析：
正常借贷关系
在正常的借贷关系中，领导借钱通常具备以下特征，这些特征表明借款行为是合法且合理的：
有借贷合意：领导与出借人之间明确达成了借款共识，这可以通过借条、借款合同等书面证据，或者在聊天记录、通话录音中清晰体现领导是向对方提出借款请求来证明。这种借贷行为是基于双方的自愿和平等，而非职务上的强制或暗示。例如，领导因家庭突发情况需要资金，向朋友或同事提出借款，并明确表示会按时归还，这就是一种正常的借贷关系。
有合理用途：借款应有明确、合理的使用方向，如用于购房、医疗、投资等个人或家庭重大支出。这表明借款是出于实际的生活或经济需求，而非为了谋取不正当利益。比如，领导借款用于支付子女的教育费用或医疗费用，这些都是合理的借款用途。
有还款行为或计划：领导应按时偿还借款本金或支付利息，或者虽暂时未还，但有明确的还款计划并能说明合理原因，如因资金周转困难等。这是判断借贷关系是否正常的重要依据。如果领导能够按照约定的时间还款，或者虽然暂时无法还款但给出了合理的还款计划，那么这种借款行为就是合法的。
可能构成受贿的情形
然而，当领导的“借钱”行为存在以下特点时，可能会被认定为受贿：
以借款为名行受贿之实：领导缺乏真实借款意图，而是利用职务上的便利，以“借款”的名义向管理服务对象索取财物。或者管理服务对象为谋取利益主动“借”钱给领导，且双方都明白这并非真正的借贷关系。这种情况下，借款只是掩盖受贿行为的幌子。例如，领导向其管辖范围内的企业主“借款”，但并未打算归还，且该企业主正寻求领导在项目审批等方面给予关照，这种行为就可能构成受贿。
无正当理由长期不还：领导借款后无合理原因长期不归还，且在出借人要求还款时仍拒不归还。同时，领导又利用职务便利为出借人谋取利益。这种“借款”行为明显违背了借贷关系的诚信原则，具有受贿的嫌疑。比如，领导借款后数年未还，且在此期间利用职务之便为出借人提供了多次便利，这种行为就可能被视为受贿。
与职务行为关联紧密：出借人是领导职务管辖范围内的对象，且出借人有求于领导的职务行为。领导接受借款与其为出借人谋取利益存在明显关联。这种情况下，借款行为与职务行为之间的紧密联系使得受贿的可能性大大增加。例如，领导向其直接管理的下属“借款”，且该下属正寻求领导在晋升、评优等方面给予关照，这种行为就可能构成受贿。
其他犯罪情形
除受贿外，领导借钱还可能构成其他犯罪。例如，如果领导根本没打算还钱，或者虚构借钱理由骗钱，那么这种行为可能构成诈骗等其他犯罪。这需要结合具体案件情况，根据相关法律法规进行准确认定。
建议：
如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律解答。