结论：在执行和解中做了担保，后来申请人恢复原生效判决，担保并不一定失效。具体是否失效，需根据担保的具体约定、保证期间以及申请人的行为等因素综合判断。
一、担保在执行和解中的法律性质及作用
在执行和解中，担保是增强和解协议履行保障的重要手段。担保人（无论是第三人还是债务人自己）通过提供担保，承诺在债务人未履行和解协议时，承担相应的责任。这种责任可能是连带责任保证，也可能是物的担保（如抵押、质押）。担保的设立，旨在确保债权人的利益在债务人违约时能够得到最大程度的保护。
二、恢复原生效判决对担保的影响
恢复原生效判决的法律基础：
- 根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。
担保责任的触发：
- 若担保人在执行和解协议中明确承担了责任，并且该责任不依赖于恢复原生效判决这一条件，那么即使申请人恢复原生效判决，担保人的责任仍然存在。法院可以直接裁定执行担保财产或保证人财产。
- 若担保人明确以“恢复执行为前提”提供担保（如约定保证期间），则适用一般保证责任规则。在这种情况下，如果申请人未在保证期间内申请恢复执行，担保人可能免除责任。
三、具体场景分析
担保人责任不因恢复执行而免除的情形：
- 担保合同中未明确约定以恢复执行为前提条件。
- 担保人提供的是物的担保（如抵押、质押），且担保物权已依法设立。在这种情况下，无论申请人是否恢复原生效判决，债权人均有权依法处置担保物优先受偿。
担保人责任可能因恢复执行而免除的情形：
- 担保合同中明确约定了保证期间，并且申请人未在该期间内申请恢复执行。根据《民法典》第六百九十三条的规定，保证人不再承担保证责任。
- 担保人提供的是人的担保（如连带责任保证），且担保合同中明确约定了以恢复执行为前提条件。在这种情况下，如果申请人未在约定或法定的期限内申请恢复执行，担保人可能免除责任。
四、实务操作建议
对于申请人：
- 在签订执行和解协议时，应明确约定担保人的责任范围、保证期间以及恢复执行的条件等关键条款。
- 在保证期间内及时申请恢复执行，并保留好相关证据（如书面通知、法院立案材料等）。
对于担保人：
- 在提供担保前，应仔细审查和解协议的内容，特别是关于担保责任、保证期间以及恢复执行的条件等条款。
- 避免模糊表述或不明确约定，以免在后续纠纷中处于不利地位。
五、法律依据
- 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条（执行和解）、第二百四十条（恢复执行）；
- 《民法典》第六百八十六条（保证合同）、第六百九十三条（保证期间）、第三百八十七条（抵押权）；
- 《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条（违约处理）。
总结：在执行和解中做了担保，后来申请人恢复原生效判决，担保是否失效需根据具体情况判断。建议当事人在签订和解协议时明确约定相关条款，并在保证期间内及时行使权利，以降低风险。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。