结论：在货款已通过销售员打给公司的情况下，货物应交付给谁，这主要取决于合同的具体约定以及销售员的行为是否构成表见代理。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定优先：

   • 法律背景：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同是双方意思表示一致的协议，具有法律约束力。在货物买卖合同中，双方通常会明确约定货物的交付对象、交付方式、交付时间等关键条款。
   • 分析：如果合同中明确约定了货物应交付给特定的买方或买方指定的第三方，那么公司应按照合同约定履行交付义务。此时，无论货款是通过销售员还是其他方式支付，都不影响货物交付对象的确定。

2. 销售员行为构成表见代理：

   • 法律背景：表见代理是指行为人虽无代理权，但因被代理人的行为造成了足以使善意相对人相信其有代理权的表象，而与善意相对人进行的、由本人承担法律后果的代理行为。
   • 分析：如果销售员在收取货款时，以公司的名义进行，且买方有理由相信销售员有权代表公司收取货款并指示货物交付对象，那么销售员的行为可能构成表见代理。在这种情况下，即使销售员实际上没有代理权，公司也可能需要承担货物交付给销售员指示对象的法律后果。但这一判断需要具体证据支持，如销售员出示的公司授权文件、买方与销售员之前的交易习惯等。

3. 销售员行为不构成表见代理：

   • 分析：如果销售员的行为不构成表见代理，即买方没有理由相信销售员有权代表公司指示货物交付对象，或者销售员明确表示其无权指示货物交付对象，那么公司应按照合同约定或通常的交易习惯履行交付义务。如果合同未明确约定或交易习惯不明确，公司可能需要与买方协商确定货物交付对象。

4. 特殊情况处理：

   • 分析：如果销售员收取货款后失联或拒不交出货款，且其行为不构成表见代理，公司应首先保护自身权益，及时报警并寻求法律援助。同时，公司应与买方沟通，说明情况，并协商解决方案，如重新签订合同、退款等。

建议：

• 对于公司而言，应加强内部管理，明确销售员的权限和职责，避免销售员超越权限行事。同时，公司应与买方签订详细的货物买卖合同，明确货物交付对象、交付方式等关键条款，以减少纠纷的发生。
• 对于买方而言，在与销售员交易时，应要求销售员出示公司的授权文件或相关证明，以确认销售员有权代表公司收取货款并指示货物交付对象。同时，买方应保留好相关交易凭证，以备不时之需。

后续行动：

• 如果您或您的公司遇到了类似问题，建议立即收集相关证据，如合同、付款凭证、销售员授权文件等，并咨询专业律师以获取更具体的法律建议。
• 在处理此类纠纷时，保持冷静和理性至关重要。通过合法途径维护自身权益，避免采取过激行为导致纠纷升级。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。