关于“司法解释细化‘明知’认定情形来源《食品安全法》第几条”的问题，结论是：司法解释中细化“明知”认定情形的规定，并非直接来源于《食品安全法》的某一条款，而是对《食品安全法》中相关责任条款的进一步解释和明确，特别是与《食品安全法》第一百四十八条等条款中关于惩罚性赔偿的规定紧密相关。以下从几个角度进行详细分析：

1. 司法解释与《食品安全法》的关系：

   • 司法解释是最高人民法院或最高人民检察院对法律适用过程中具体问题的解释和说明，它旨在明确法律条文的含义、适用范围和具体操作方式。
   • 《食品安全法》是保障食品安全、保护消费者健康权益的基本法律，其中规定了食品生产经营者的责任和义务，以及违法行为的法律责任。
   • 司法解释中关于“明知”认定情形的细化，是对《食品安全法》中相关责任条款的进一步阐释，特别是针对食品生产经营者在明知食品不符合安全标准时仍进行销售等行为的法律责任进行了明确。

2. “明知”认定情形的司法解释依据：

   • 虽然具体的“明知”认定情形可能并未直接出现在《食品安全法》的某一条款中，但司法解释通常会结合《食品安全法》的整体精神和具体条款，对“明知”进行具体化和细化。
   • 例如，在涉及食品安全的惩罚性赔偿案件中，司法解释可能会明确哪些情形构成食品生产经营者的“明知”，如故意隐瞒食品的真实情况、未履行法定的检验义务等。

3. 与《食品安全法》第一百四十八条等条款的关联：

   • 《食品安全法》第一百四十八条规定了消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害时的赔偿请求权，以及生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品时的惩罚性赔偿责任。
   • 司法解释中关于“明知”的认定情形，往往与这一条款中的惩罚性赔偿责任紧密相关，旨在明确在何种情况下食品生产经营者需要承担惩罚性赔偿责任。

4. 实际应用中的注意事项：

   • 在实际应用中，判断食品生产经营者是否“明知”食品不符合安全标准，需要结合具体案情和证据进行综合分析。
   • 司法解释提供的“明知”认定情形只是参考和指引，并非绝对标准，具体案件中可能需要根据实际情况进行灵活适用。

建议：如果您在食品安全领域遇到了涉及“明知”认定情形的法律问题，建议直接向我咨询。我可以根据您的具体情况，结合相关法律法规和司法解释，为您提供专业、全面的法律意见和解决方案。