在认定销售有毒、有害食品罪中的“明知”时，这是一个涉及法律判断且需要细致考量多个方面的问题。以下是对这一问题的详细解答：

首先，我们要明确“明知”在法律上的含义。在销售有毒、有害食品罪中，“明知”指的是行为人对其所销售的食品中含有有毒、有害成分有直接的了解或者应当有所了解。这种了解可以是直接的，也可以是间接的，但必须是基于合理的判断和认知。

接下来，我们分两种情况来详细讨论“明知”的认定：

一、明确认知的情形

如果行为人直接了解所销售的食品中含有有毒、有害成分，那么这就可以直接认定为“明知”。例如：

• 供应商明确告知行为人食品中添加了有毒物质，或者行为人亲眼目睹了食品加工过程中添加了有毒、有害成分。
• 在这些情况下，行为人对食品的有毒有害性有直接且明确的认知，因此可以轻易地认定其“明知”。

二、应当知道的推断

在更多情况下，“明知”的认定并不是那么直接，而是需要通过推断来得出。以下是一些可以推断行为人“应当知道”所销售的食品可能有毒、有害的情形：

1. 产品来源与价格异常：

   • 如果行为人从非正规渠道进货，或者所购进的食品价格明显低于市场价，这应该引起其对食品质量的合理怀疑。例如，以极低的价格购进无合法资质的奶粉并销售，这种情况下可以推断行为人“明知”食品可能存在问题。

2. 外观、包装及品质问题：

   • 食品的外观、包装如果存在明显异常，如食用油颜色浑浊、有刺鼻异味等，而行为人未作任何审查即进行销售，这也可以视为其“明知”食品可能有毒有害。

3. 消费者反馈与相关部门警示：

   • 如果行为人收到了消费者关于食品不良反应的投诉，或者相关部门发布了食品安全警示，而行为人仍然继续销售该食品，那么这也可以推断为其“明知”。

4. 行业常识与违规添加：

   • 在特定行业中，对于常见的违规添加行为，行为人作为从业者应该有所了解。例如，火锅店老板采购价格极低且味道异常的火锅底料，按照行业常识，他应该能意识到可能添加了非法物质。

5. 长期从业与不履行义务：

   • 如果行为人长期从事食品行业却未依法履行保障食品安全的义务，如未进行必要的检验检测等，那么这也可以推定其明知食品可能存在问题。

6. 无法提供合法凭证或来源：

   • 如果行为人无法提供合法有效的购货凭证或食品来源，这也可以作为认定其“明知”的依据之一。

7. 曾因危害食品安全受过处罚：

   • 如果行为人曾因危害食品安全行为受过行政处罚或刑事处罚，而再次实施同种行为时，那么这也可以认定其“明知”食品可能有毒有害。

三、司法实践中的综合判断

在司法实践中，“明知”的认定是一个综合考量的过程。法官会结合行为人的主观供述、进货渠道、销售方式、从业经验与知识等多种因素进行判断。例如，如果行为人直接承认知道食品存在问题，或者进货渠道异常、销售方式遮遮掩掩等辅助证据，也可能作为认定“明知”的依据。

综上所述，销售有毒、有害食品罪中的“明知”认定是一个严谨而复杂的过程。它需要综合考虑多种因素来准确判断行为人的主观心理状态。通过明确认知与应当知道的推断相结合的方式，我们可以更有效地打击危害食品安全的行为，保护消费者的合法权益。希望这个解答能对您有所帮助。