在实际出资人起诉要求显名登记的案件中，被告的确定需根据具体情况来分析，但通常来说，实际出资人应以目标公司为被告，同时可以将名义股东列为第三人。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律关系梳理
实际出资人与名义股东的关系：
- 实际出资人与名义股东之间通常存在隐名投资协议或代持股协议，这是双方内部关系的法律基础。
- 根据这些协议，实际出资人享有投资权益，但名义上并不直接成为公司股东。
实际出资人与目标公司的关系：
- 实际出资人虽然出资，但并未在公司登记机关进行股东登记，因此对外不具有股东身份。
- 然而，实际出资人可能通过名义股东间接参与公司管理或享有分红等权益。
名义股东与目标公司的关系：
- 名义股东在公司登记机关进行股东登记，对外具有股东身份。
- 名义股东可能根据与实际出资人的协议，代实际出资人行使股东权利或履行股东义务。
二、被告确定的原则
直接利害关系原则：
- 在诉讼中，被告通常应是与原告具有直接利害关系的主体。
- 实际出资人起诉要求显名登记，直接涉及的是其与目标公司之间的股东身份确认问题。
公司登记的公示效力：
- 公司登记具有公示效力，对外产生信赖利益。
- 实际出资人要求显名登记，实际上是在请求变更公司登记，这直接影响到目标公司的股东结构和对外公示信息。
三、具体被告确定
以目标公司为被告：
- 实际出资人起诉要求显名登记，本质上是在请求目标公司变更其股东登记，确认其股东身份。
- 因此，目标公司作为直接涉及股东身份变更的主体，应当作为被告。
将名义股东列为第三人：
- 名义股东作为实际出资人与目标公司之间的桥梁，其地位和作用在诉讼中不可忽视。
- 将名义股东列为第三人，有助于法院全面了解案件事实，包括隐名投资协议或代持股协议的内容、实际出资人的出资情况、名义股东的代持股行为等。
- 同时，名义股东作为第三人参与诉讼，也有助于保护其合法权益，避免在诉讼中被无辜牵连。
四、特殊情况考虑
- 如果实际出资人与名义股东之间存在纠纷，且该纠纷直接影响到显名登记的请求：
- 在这种情况下，实际出资人也可以考虑将名义股东作为共同被告或单独起诉名义股东，以解决双方之间的纠纷。
- 但这并不改变在显名登记诉讼中，目标公司作为主要被告的地位。
五、法律建议
- 在实际出资人起诉要求显名登记前，应充分评估案件事实和法律风险：
- 包括隐名投资协议或代持股协议的有效性、实际出资的证明、目标公司和其他股东的态度等。
- 在诉讼过程中，应积极收集证据，证明自己的实际出资情况和股东身份：
- 同时，也可以考虑与目标公司和其他股东进行协商，寻求和解或调解的可能性。
综上所述，实际出资人起诉要求显名登记时，通常应以目标公司为被告，并将名义股东列为第三人。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。