结论：甲方在合同条款下方确认栏不签章的行为是否正确，需结合具体情况判断，但通常来说，如果甲方已经看透乙方的骗取目的，不签章是一种合理的自我保护措施，不过也可能因此面临一些法律风险或合同不成立等后果。以下从不同角度进行分析：

1. 从合同成立的角度：

   • 合同成立要件：合同的成立通常需要双方当事人的意思表示一致，即一方发出要约，另一方作出承诺。在书面合同中，签章往往是表示承诺的重要方式。如果甲方在确认栏不签章，可能意味着甲方没有作出有效的承诺，合同因此可能不成立。
   • 不签章的合理性：若甲方已经识破乙方的骗取目的，不签章可以视为甲方拒绝与乙方订立合同，从而避免陷入可能的合同陷阱。这是一种合理的自我保护行为。

2. 从法律风险的角度：

   • 乙方可能采取的措施：如果乙方坚持认为合同已经成立，并试图通过法律手段强制甲方履行合同，甲方可能需要承担举证责任，证明自己并未作出有效的承诺，或者证明乙方存在欺诈行为。
   • 不签章的潜在风险：虽然不签章可以避免直接履行合同的义务，但如果甲方无法充分证明乙方的欺诈行为，或者乙方能够证明甲方存在过错（如故意拖延签章等），甲方可能仍需承担一定的法律责任。

3. 从实际操作的角度：

   • 保留证据：如果甲方决定不签章，应当妥善保留与乙方沟通的记录、乙方可能存在的欺诈行为的证据等，以备不时之需。
   • 及时沟通：甲方也可以考虑与乙方进行及时沟通，明确表达自己的立场和疑虑，避免因为误解或沟通不畅而引发不必要的法律纠纷。

4. 特殊情况考虑：

   • 如果合同已经部分履行：即使甲方在确认栏没有签章，但如果合同已经部分履行，且双方均未提出异议，那么合同可能被视为已经成立并生效。此时，甲方再主张不签章导致合同不成立可能面临困难。
   • 如果存在其他表示承诺的方式：除了签章外，如果甲方通过其他方式（如口头表示、行为表示等）明确表示了同意订立合同的意思，那么合同也可能被视为已经成立。

建议：

• 如果甲方已经识破乙方的骗取目的，且决定不签章，应当确保自己有充分的证据支持自己的立场，并及时与乙方进行沟通，明确表达自己的意愿。
• 如果甲方对合同条款或乙方的行为存在疑虑，建议咨询专业律师，以便更准确地评估法律风险和制定应对策略。

在处理此类问题时，甲方应当谨慎行事，确保自己的合法权益得到充分保护。如果有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。