结论：典当行收取违约金和拖车费的合法性需分情况讨论，具体取决于合同约定、费用合理性及是否违反法律强制性规定。以下从不同角度详细分析：

1. 违约金的合法性

• 合同约定优先：若典当合同中明确约定了违约金条款（如逾期未赎当需支付一定比例的违约金），且该条款不违反《民法典》关于违约金过高的调整规则（即违约金不得超过造成损失的30%），则违约金合法有效。
• 无约定或约定无效：若合同未约定违约金，或约定违反法律强制性规定（如违约金过高且未调整），则典当行无权单方面要求支付违约金。此时，典当行仅能主张实际损失赔偿（如利息损失、保管费用等）。

2. 拖车费的合法性

• 合同约定与必要性：若合同中明确约定了典当行在特定情况下（如逾期未赎当且无法联系当户）有权拖车，并约定了拖车费标准，且该费用合理（即符合市场行情，无过高收费），则拖车费合法。
• 无约定或费用不合理：若合同未约定拖车费，或费用明显高于市场水平（如拖车距离短但费用畸高），则当户有权拒绝支付。此时，典当行可能构成不当得利或侵权。

3. 法律限制与风险点

• 违约金调整规则：根据《民法典》第585条，若违约金过高，当户可请求法院或仲裁机构予以减少。法院会以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、过错程度等因素，公平调整违约金。
• 拖车行为的合法性：典当行拖车需符合合同约定且不得侵犯当户财产权。若拖车过程中损坏车辆或强行拖车，可能构成侵权，需承担赔偿责任。

4. 实务建议

• 当户角度：
  1. 仔细审查合同条款，尤其是违约金和拖车费约定；
  2. 若认为费用不合理，可要求典当行提供费用明细或协商调整；
  3. 拒绝支付无合同依据或明显过高的费用，必要时通过法律途径维权。
• 典当行角度：
  1. 在合同中明确约定违约金和拖车费标准，并确保符合法律规定；
  2. 拖车前履行通知义务（如无法联系当户，可留存证据）；
  3. 避免过高收费，以免被认定为不当得利或侵权。

示例：假设典当合同约定逾期未赎当需支付日千分之一的违约金，且拖车费为500元。若当户逾期10天，违约金为借款金额的1%（假设借款10万元，违约金1000元）。若拖车实际成本为300元，则500元拖车费可能被认定为过高，当户可拒绝支付超额部分。

总结：典当行收取违约金和拖车费的合法性需结合合同约定、费用合理性及法律限制综合判断。若您遇到具体纠纷，可直接向我咨询，我会根据合同条款和实际情况为您详细分析。